Статья 38 Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона.
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Права и обязанности участников дела и ответственность за неисполнение обязательств в отношении имущества, являющегося предметом купли-продажи, установлены апелляционным судом применительно к содержанию условий договора от 20.12.2017 № 125КП-17. Исследовав обстоятельства исполнения договора, апелляционный суд не установил обстоятельств для освобождения общества от договорной ответственности за нарушение срока поставки. Иная оценка обществом условий обязательства и обстоятельств его исполнения не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года, а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей
въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей
по делу судебными актами, ООО «Аврора» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что суд необоснованно посчитал установленным тот факт, что при реорганизации АОЗТ «Аврора» в ООО «Аврора» в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности участников АОЗТ «Аврора». Заявитель сослался на то, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции касательно довода апелляционной жалобы о размере доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Аврора» и стоимости чистых активов общества. ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ООО «Аврора» представило дополнение к кассационной жалобе. Однако данное дополнение и документы, приложенные к нему, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не
и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу № А07-1832/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по тому же делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-Центр «КОТ» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере по 1 706 850 руб. в пользу каждого истца и по встречному иску общества к ФИО1, ФИО2 о признании их не приобретшими права и обязанности участников общества при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 14.01.2015); ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 28.03.2017); общества – ФИО5 (доверенность от
уставного капитала. 18.02.2010 ФИО1 направил ответчику заявление о выходе из состава частников ООО «Стройкомплект», последним заявление получено 21.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1, л.50). В связи с невыплатой действительной стоимости доли в установленный срок истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об обществах). В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу
Федерации). При реорганизации новые права и обязанности не возникают, равно как не изменяются и не прекращаются существующие права и обязанности, при реорганизации происходит переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику. Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества. При таких обстоятельствах обращение в суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче имущества в собственность вновь возникшему юридическому лицу при реорганизации юридического лица как сделки, порождающей права и обязанности участников гражданских правоотношений, не противоречит нормам действующего законодательства. Судами нижестоящих инстанций установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок – реорганизации общества «ГРИН» в форме выделения из него общества «Куватальское» и передачи активов в пользу общества «Куватальское», произошло уменьшение размера имущества и имущественных прав ФИО1 как участника общества «ГРИН», лишившегося в результате совершенных сделок своих активов, отчужденных в пользу общества «Куватальское». Согласно представленному в материалы дела отчету от 15.07.2020 № 4.157/20 рыночная стоимость переданных обществу
фильма, источником которых являются бюджетные ассигнования, учитываются в составе внереализационных доходов пропорционально предусмотренным условиями получения указанных средств расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более трех налоговых периодов с даты получения указанных средств. Приведенные нормы бюджетного и налогового законодательства, устанавливая порядок предоставления субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а также порядок их учета для целей налогообложения, определяют права и обязанности участников бюджетных и налоговых отношений и не касаются прав и обязанностей иных лиц, не являющихся участниками таких отношений. Договор о передаче прав на литературный сценарий для создания аудиовизуального произведения «Фата Моргана» № АВТ-10-ЦПШ-024 от 02.06.2010 и договор об оказании услуг по производству фильма под рабочим названием «Русалка» № КУ-06-004 от 20.01.2006 не содержат условий относительно учета целевых государственных средств при расчете суммы вознаграждения. При этом определение расходов, включаемых в состав затрат для исчисления роялти,
требований п.10.1 Правил дорожного движения, и его юридическую оценку. Исходя из содержания постановления, ФИО1 не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием. В дальнейшем ФИО1 не оспаривал факт наличия дорожного знака 3.24, в судебном заседании 12.05.2016 указал, что о наличии дорожного знака знал, по указанной дороге ездит часто. Относительно доводов о нарушении требований ГОСТа при установке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», несостоятельна, так как государственный стандарт не регулирует права и обязанности участников дорожного движения. В силу п. 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, то есть предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям и
судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент», в котором просили взыскать с ООО «Европа Девелопмент» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указали, что они заключили договор уступки права требования № 111/4 по договору №Л4-95-К-4 участия в долевом строительстве от 18.07.2013г., в соответствии с которым они приняли права и обязанности участников долевого строительства по отношению к застройщику ООО «Европа Девелопмент» относительно двухкомнатной квартиры в шестнадцатиэтажном трехсекционном доме Литер 4. расположенном по адресу: <адрес> 8. Свои обязанности по оплате денежных средств выполнили в полном объеме в размере 2 500 560 руб. в срок до 26.12.2013г. Однако застройщик свою обязанность по передаче объекта участникам долевого строительства до 30.03.2014г. не выполнил. Объект передан только 09.07.2015г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые
