экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при изготовлении межевого плана в связи с образованием двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 63:33:0215013:33 заявителем не допущено нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем оспариваемый отказ управления в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера , поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частью 2 статьи 14, статьями 22, 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам
августа 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав объяснения представителя кадастрового инженера ФИО4 - ФИО5., поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>. Краснова Н.И. и Пятина М.А. являются собственниками соседнего земельного участка, расположенного по ул. <...>. В 2014 году истцу стало известно, что кадастровыминженером Русаковым ВВ. в 2013 году по заявлению Красновой Н.И. составлен межевой план, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках и границах земельного участка, принадлежащего Красновой Н.И. и Пятиной М.А. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка Андиной А.Н. стало известно о наличии кадастровой ошибки в координатах земельного участка Красновой Н.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17.07.2018 приобрел у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21. 30.06.2017 кадастровым инженером был подготовлен технический план на объект незавершенного строительства площадью застройки 500,0 кв.м степень готовности 60% мс кадастровым номером 23:42:0601017:21,раположденный по адресу: <...>. 04.06.2020 ГБУ КК «Крайтнехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району подготовлено техническое заключение, в котором указано, что на дату обследования установлено: выполнен стобчатый железобетонный фундамент, при этом в резолютивной части технического заключения указано, что объект не обладает признаками объекта недвижимости. Сведения о степени готовности
участке границ н3 -н4 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проезд/улица), н4-н1 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграниченной государственной собственности. При разрешении спора судебные инстанции каких-либо нарушений в межевом плане, подготовленном предпринимателем, не установили. Доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, кадастровая палата не представила. Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что оспариваемое решение нарушает права кадастрового инженера , поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке
соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ н13-н1 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проход/проулок). При разрешении спора судебные инстанции каких-либо нарушений в межевом плане, подготовленном предпринимателем, не установили. Доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, кадастровая палата не представила. Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что оспариваемое решение нарушает права кадастрового инженера , поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке
нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильный выводу о том, что нарушений требований Закона №221-ФЗ заявителем не допущено, в связи с чем оспариваемый отказ в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера , поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по спорам между теми же лицами по делам № А55-6736/2016, А55-28430/2015, А55-6738/2016, А55-5402/2016. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кадастровой палаты в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не
обратилась с заявкой на изготовление технического плана по учету изменений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: N.... 25.11.2019 кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен технический план и выдан заказчику. 06.12.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) уведомлением № №*** приостановила кадастровый учет изменений, так как не включена площадь, занятая внутренними стенами (перегородками). Полагает, что уведомление от 06.12.2019 незаконно, так как нарушает права собственника жилого здания (необоснованное завышение характеристик объекта недвижимости), а также права кадастрового инженера (невозможно завершить работы по договору). На основании изложенного просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., оформленное уведомлением от 06.12.2019 № №***, незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером №***, расположенного по адресу:
об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:7 в части сведений о местоположении границы, указав, что данным решением нарушаются его права как кадастрового инженера, поскольку им изготовлен по заказу собственника данного земельного участка ФИО3 межевой план. В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО4 заявление не признал. По его мнению, оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не затрагивает права кадастрового инженера , производство по делу подлежит прекращению. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года производство по делу по заявления кадастрового инженера ФИО1 прекращено. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Прекращая производство по делу, суд установил, что с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в Сергиево-Посадский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратилась
в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае рассмотрения подобных споров без привлечения к участию в деле кадастрового инженера, последний будет лишен возможности высказать свою позицию по делу, в частности, при рассмотрении вопросов о законности образования земельного участка либо снятии образованного земельного участка с кадастрового учета. За выполненные кадастровым инженером работы предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В связи с чем, права кадастрового инженера нарушены принятым по делу судебным актом. В отзыве администрация Черниговского района просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что решение суда является законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле, кадастровый инженер ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в связи с признанием договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным, снятия земельного участка с кадастрового учета, у ответчика возникает право обратиться в суд с заявлением
2020 года, установил: Саморегулируемая организация Ассоциация "Кадастровые инженеры юга" (далее Ассоциация), действуя в интересах кадастрового инженера ФИО1, 1 июня 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФРС по КБР) о признании незаконным решения Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности устранить допущенное напрущение права кадастрового инженера ФИО1 Обосновывая исковые требования заявитель указал, что по заказу ФИО3, на основании договора на оказание кадастровых работ от 15 января 2020 года, кадастровый инженер ФИО1 3 марта 2020 года изготовила межевой план с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № Вместе с заявлением от 19 марта 2020 года, документы для государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости были переданы ответчику. Уведомлением государственного регистратора ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным ФИО4 государственный кадастровый
