остальной части иска отказа. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.10.2017, постановлений от 15.12.2017 и от 06.03.2018, указывая на то, что исполнение решения суда потребует внесения изменений в Единый государственный реестр прав, а приостановление исполнения судебных актов не нарушит права участников арбитражного процесса . В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участникиарбитражногопроцесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной
длительный промежуток времени комитет не доказал. Поскольку в ходатайстве комитетом не приведено иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по не зависящим от него причинам оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Праваучастников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями и согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство комитета о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в
на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за незначительное количество дней до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 2912 АПК РФ. Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Праваучастников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной
12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»; далее – постановление от 17.02.2011 № 12). Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления от 17.02.2011 № 12). В целях реализации права участников арбитражного процесса на участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем письме 08.06.2012 № ВАС-С06/С06-1396, разъяснил, что при направлении соответствующего судебного поручения необходимо учитывать следующее: Арбитражный суд Московской области обеспечивает организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по понедельникам. В связи с тем, что во вторник – 12.04.2022 Арбитражный суд Московской области не проводит судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи, возможность проведения судебного заседания по делу
подрядчиком работ голословны, не подтверждены документально. Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено. Иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение заказчик не предъявлял. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальным правом, о назначении судебной экспертизы не заявило. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными
сумму 366 596 рублей 50 копеек), всего на общую сумму 1 072 293 рубля 86 копеек. Истец обращался к ответчику с претензией от 21.01.2020 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Определением Арбитражного суда Ивановской
№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 13.09.2013 в целях реализации права участников арбитражного процесса на участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи Арбитражный суд города Москвы обеспечивает ее организацию и проведение по вторникам. Поскольку судебное заседание назначено на 24.04.2014 в четверг, техническая возможность для участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи у Арбитражного суда города Москвы отсутствует. Таким образом, учитывая отсутствие объективной возможности осуществления видеоконференц-связи для участия ОАО «ТАОПИТ» в заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется.
участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи у Девятого арбитражного апелляционного суда ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит (части 1, 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № ВАС-С06/С06-1396 – В целях реализации права участников арбитражного процесса на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при направлении соответствующего судебного поручения просим учитывать следующее распределение в г. Москве: Федеральный арбитражный суд Московского округа – по четвергам; Девятый арбитражный апелляционный суд – по пятницам). На основании изложенного ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил: отказать в
ФИО2 не согласен и считает их необоснованными. Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Чебоксарский трубный завод» не признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время между ООО «Чебоксарский трубный завод» и ООО"1" ведется судебное разбирательство в арбитражном суде Республики Чувашия. Решение Арбитражного суда первой инстанции ООО"1" обжаловано в апелляционной инстанции, с ходатайством о восстановлении сроков обжалования и приостановлении исполнения решения, так как решение по арбитражному делу № от 18.07.2014 нарушает процессуальные и материальные права участников арбитражного процесса , в том числе и его ФИО2, как третьего лица в данном процессе. Кроме того, в договором поручительства № от 01.07.2013 была установлена договорная подсудность, а именно подсудность по месту нахождения Кредитора, в связи с чем считает, что исковое заявление ООО «Чебоксарский трубный завод» необходимо возвратить истцу. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования ООО «Чебоксарский трубный завод» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ
независимых кредиторов (в том числе права бюджета Российской Федерации). ООО «Инвест-Юр-Сервис» не мог опровергать доводы ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, поскольку единоличным исполнительным органом ответчика ООО «Инвест-Юр-Сервис» был сам ФИО2 Вопрос о прекращении полномочий ФИО2 участниками ООО «Инвест-Юр-Сервис» начал решаться с 26.04.2019 г., но ФИО2 всячески этому препятствовал. Уволить ФИО2 с соблюдением всех корпоративных процедур стало возможным только 03.09.2019 г. При этом ФИО2 пытается оспорить решение собрания участников от 03.09.2019 г. в Арбитражном суде Ивановской области. Судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении его исковых требований (дело №А17-9349/2019). Первичные бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Юр-Сервис» бывший генеральный директор ФИО2 категорически отказывается передавать новому генеральному директору ФИО4, что также говорит о том, что все известные факты, которые могли и могут повлиять на выводы суда при рассмотрении дела скрываются ФИО2, что очередной раз подчеркивает злонамеренный характер его действий, что недопустимо в судебном процессе . Таким образом, ООО «Инвест-Юр-Сервис»
