судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. Также Федеральным законом N 34-ФЗ часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) дополнена обязанностью судебного пристава-исполнителя при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Настоящие Методические рекомендации разработаны с целью всестороннего обеспечения правучастниковисполнительногопроизводства и исключения ошибок в практической деятельности судебных приставов-исполнителей при выявлении и документировании признаков преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. II. Форма и обязательные реквизиты объяснения Основными источниками информации о наличии признаков состава преступления в деянии должника, злостно уклоняющегося от уплаты средств на содержание детей, является объяснение непосредственно должника, а также взыскателя. Так, бланк объяснений должен содержать: место, дату и время составления; должность, классный чин, фамилию, инициалы должностного лица, отобравшего объяснение; ссылку
может использоваться для злоупотребления правом на судебную защиту. В действующем АПК (ст. 225.11) возможность применения группового способа судебной защиты распространена на неограниченный круг материально-правовых отношений, поскольку для обращения в суд требуется только соблюдение формальных требований. Для исключения возможных злоупотреблений правом и защиты многочисленных групп лиц в отношениях, для которых традиционно характерны многочисленность участников либо множество однородных правоотношений, представляется целесообразным закрепить исчерпывающий перечень категорий дел, по которым допускается использование такого способа судебной защиты, с возможностью его расширения только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. 50.11. Подаваемое в суд заявление должно содержать всю необходимую информацию для выдачи на основании судебного решения исполнительного листа, т.е. согласовываться со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", которая устанавливает, что в исполнительном листе должны быть следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица,
директором ФИО1, отменено; в указанной части апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. В остальной части апелляционное постановление от 16.09.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части оставления апелляционной жалобы Общества без рассмотрения, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положение статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), указывает, что ФИО6, признанным банкротом, а также являясь единственным участником Общества, не имел права на принятие решения о смене единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам (далее – ответчик, Отделение, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам) о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 08.07.2020 как нарушающего права участников исполнительного производства ; о признании незаконным постановления ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам в части вынесения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений здания торгового центра по ул. Центральная, д. 1 в Ярославской обл., Тутаевском р-не, пос. Фоминское, кадастровый номер 76:15:021303:0006; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО3 в части отказа во внесении изменений в ограничительные меры в отношении нежилых помещений здания торгового центра по
что действия по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты с момента возбуждения исполнительного производства. То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя продолжались на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не нарушило прав взыскателя и не оказало негативного влияния на ход исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если на момент рассмотрения спора все необходимые действия совершены и при этом права участников исполнительного производства не были нарушены и не требуется их восстановления, поскольку из имеющихся ответов на запросы следует, что имущества за должником не зарегистрировано, открытых счетов не имеется. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Как указывалось согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные положения направлены на обеспечение права участников исполнительного производства быть осведомленными как об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов, так и о процессуальных действиях. Как определено частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству истца, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,
правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2019 №2565-О, предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации), и не может считаться нарушающим какие-либо конституционные права участников исполнительного производства . Гарантией соблюдения прав указанных лиц в данном случае выступает предусмотренное положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности либо в суд. Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о правомерности действий старшего судебного пристава ФИО3 по отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.01.2018, как и законности вынесенного ею постановления об отмене постановления об окончании
<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> [ФИО]5 Таким образом, установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> в представленном в суд исполнительном производстве <№*****> не имеется документов по исполнению судебного решения на основании исполнительного листа <№*****> За этот период данных о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнительному производству №<№*****>, что нарушает права участников исполнительного производства , т.к. нарушены предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исполнительного производства, которое должно осуществляться исходя из принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство без совершения каких-либо действий не может находиться неопределенный срок без исполнения и движения, без принятия решений в соответствии со ст.ст. 38-43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем или судом,
по иску ФИО1 к ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг», третьи лица – ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО4, о признании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ не создающим юридических последствий, дубликата отчета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным установлено, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован для реализации имущества на торгах в связи с истечением шестимесячного срока, следовательно, не влечет каких-либо правовых последствий и не нарушает права участников исполнительного производства , поскольку утратил свое правовое значение, решение вступило в законную силу. В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой
– исполнителя не имелось, соответственно оснований для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя по не направлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, судом не установлено. В нарушение вышеуказанных Методических рекомендаций, материалы исполнительного производства не содержат постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, начиная с . . ., т.е. при достижении ребенком совершеннолетия, указанное бездействие является незаконным, нарушающим права участников исполнительного производства . Согласно пункта 9 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ (вступившего в силу . . .), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). Исходя из положений части 2 статьи 44 Закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства,
