до окончания срока наказания, испытательного срока, отсрочки отбывания наказания с территории, обслуживаемой инспекцией, в связи с изменением места жительства, инспекция высылает сообщение в инспекцию по новому месту жительства для установления факта его действительного нахождения. Если адрес инспекции неизвестен, сообщение направляется в соответствующий территориальный орган ФСИН России. 162. По запросу инспекции по новому месту жительства осужденного инспекция, исполняющая приговор (определение, постановление) суда в отношении осужденного к обязательном работам, исправительным работам, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условноосужденного и осужденного с отсрочкой отбывания наказания направляет заказной почтой его личное дело, копию учетной карточки, заверенную оттиском печати и подписью начальника инспекции. (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 163. Документы, подтверждающие направление и получение личного дела осужденного (копии сообщения, сопроводительного листа, запрос, подтверждение о получении личного дела) подшиваются в номенклатурное дело с перепиской с другими инспекциями, органами и организациями по вопросам исполнения
работы, исправительные работы, ограничение свободы. Уголовное наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями. При этом подразделения Федеральной службы судебных приставов согласно Федеральному закону N 120-ФЗ не входят в перечень органов и учреждений системы профилактики. Остальные виды уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним осужденным, исполняются учреждениями уголовно-исполнительной системы: - наказание в виде лишения свободы - воспитательными колониями; - лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы - уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ). Кроме того, УИИ осуществляется: - контроль за поведением несовершеннолетних осужденных, которым назначено условное осуждение; контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной беременной женщиной, женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и осужденным мужчиной, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем; - контроль за поведением осужденных с отсрочкой отбывания наказания, признанных больными наркоманией; - контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осужденными, признанными больными наркоманией, которым
оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходит из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в запросе, часть вторая.1 статьи 399 УПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой ее положения служат основанием для обеспечения права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. 2. Конституция Российской Федерации, провозглашая обязанностью России как демократического правового государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, а также возлагая на него охрану достоинства личности во всех сферах, гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статья 1, часть 1; статьи 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускает возможности ограничения права быть избранным тем или иным сроком с учетом назначенного наказания: одно и то же, достаточно строгое, ограничение (даже если бы оно не носило бессрочный характер) применяется на том основании, что преступление отнесено к категории тяжких или особо тяжких - независимо от вида (по объекту посягательства) и степени общественной опасности, и даже в том случае, если суд с учетом всех обстоятельств дела посчитает содеянное заслуживающим менее строгого наказания, чем максимально допустимое при совершении преступления средней тяжести. При этом не принимается во внимание, какое именно наказание назначено - реальное лишение свободы или условное осуждение, а также на какой срок гражданин лишен свободы. 4. Согласно статье 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости;
указанием его фамилии, имени, отчества, должности, чем нарушено право обвиняемого на защиту; документы, фальсификация которых вменена Макарову А.А. в вину, процессуальным путем получены не были, в ходе осмотров не изымались, не упаковывались и не опечатывались, на ответственное хранение не передавались, суду и участникам процесса, свидетелям на обозрение не предъявлялись; экспертизы назначены и проведены с нарушением процессуального закона, выразившегося в том, что у свидетелей Г Б Ш Е Р С Р получено согласие на проведение только одной экспертизы без ее конкретного указания, экспертизы в отношении свидетеля М проведены без его согласия; следователь у свидетеля ФИО2 не выяснил факт изменения подписи после увольнения и получил образцы ее новой видоизмененной подписи; изменяя приговор и отменяя условное осуждение, суд апелляционной инстанции в нарушение требований п.7 ч.З ст. 38928 УПК РФ не привел убедительных оснований, по которым иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и нашел невозможным с учетом данных о
Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлении, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условноосужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом
судимости. Материалами дела установлено, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от 28.06.2002 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года. 23.12.2003 постановлением Димитровского суда г. Костромы условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия основного и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, судимость с осужденного снята досрочно. В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ). Таким образом,
10.02.2012 г 59-БГ № 253218. Согласно Положению об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 г № 729 (далее по тексту Положение), уголовно-исполнительные инспекции (далее именуются - инспекции) являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. Основными задачами инспекций являются: исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и исправительных работ; контроль за поведением условноосужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях; иные задачи, возложенные на инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Положения). В соответствии с законодательством Российской Федерации на инспекции
судебных актов в силу следующего. Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 серия 43-АВ № 563967 Учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание – магазин зоны осужденных, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 173,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, д. Утробино. Учреждение (ссудодатель) и Предприятие (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 09.10.2015, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю, а ссудополучатель обязался вернуть по окончании срока действия договора в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального (естественного) износа, помещение в здании (часть помещения под магазин площадью 17,3 квадратных метров, в здании «Магазин зоны осужденных », назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 173,8 квадратных метров, инвентарный № 021145271040270, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, реестровый номер федерального имущества от 22.10.2008 № В 12440001734, по адресу: 613035, Кировская область,
2003 года гражданке ФИО1, государственной регистрации представленную ответчиком выписку из реестра, в виде записи о праве собственности и об иных вещных правах, как доказательства, противоречащего имеющему законную силу решению арбитражного суда по делу №А47-9627/03-8ГК, по которому арендодателем-собственником спорной недвижимости после 18.11.2003 года является истец – ООО «Ливень», г. Оренбург. Также, в том же заседании суда (23 марта 2007 года) истец заявил о фальсификации доказательства - записи об ипотеке, условный номер 56-01/00-4/2001-202 (том 2, л.д. 106). В судебном заседании - 23 марта 2007 года - сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст. 303 Уголовного Кодекса РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом
РФ и п.129 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утв. Приказом Минюста от 20.05.2009 №142, в ред. Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 №411). Таким образом, суду первой инстанции при принятии решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 следовало учесть указанные обстоятельства и принять решение по представлению инспекции, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ. Судебная коллегия, с учетом права условно осужденного ФИО1 на инстанционность обжалования судебных решений, исходя из принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту, полагает, что решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1 должно быть принято судом первой инстанции. С учетом указанного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1 – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия О П Р
неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней. При принятии обжалуемого решения названные требования закона судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1 в свою защиту, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов. Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права условно осужденного и обязанности, возложенные на него судом на период испытательного срока, а также он предупрежден о последствиях нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.3,4). В связи с неявкой на регистрацию в июле 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.6-7). Продолжая нарушить порядок отбытия наказания, в апреле 2012 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было установлено, что осужденный по прежнему
100-летием учреждения Государственной Думы в России». Подпунктом 3 п. 1 указанного Постановления установлено, что вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных и осужденных женщин, отбывание наказания которым отсрочено, решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением. Таким образом, ГД ФС РФ, на основании ч. 4 ст. 175 УИК РФ, определен конкретный порядок применения амнистии в отношении условно осужденных - применяет суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Следовательно, реализация права условно осужденного на рассмотрение судом в рамках уголовного производства его вопроса о применении амнистии, в конечном счете рассмотрение вопроса об освобождении от уголовного наказания, зависит от действий (бездействия) уголовно-исполнительной инспекции, которые могут быть оспорены в суде в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, так как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права обжаловать действия (бездействие) уголовно-исполнительной инспекции. Ссылка судьи в обжалованном определении от 27.02.2014 на пункт 7 (абз. 3) Постановления Пленума ВС РФ № 2
