изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов с издателями таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также на оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям; (25) заключается договор на оказание услуг спонсорской рекламы (рекламы, распространяемой на условии обязательного упоминания в ней о заказчике как о спонсоре) в соответствии с порядком формирования корпоративной политики в области спонсорства, утвержденным правовым актом Корпорации; (26) заключается договор в связи с расторжением ранее заключенного договора по причине его неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком, и у заказчика отсутствует время на проведение конкурентной процедуры закупки, при этом договор заключается в пределах объема товаров (работ, услуг ), сроков исполнения и цены расторгнутого договора; если до расторжения договора поставщиком частично исполнены обязательства по такому договору, то при заключении нового договора количество закупаемой продукции должно быть уменьшено
необходимой для исполнения обязательств по настоящему Договору. 2.2.2. Требовать оплаты надлежащим образом оказанных услуг согласно представленному и подписанному Заказчиком Акту. 2.2.3. Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (соисполнителей) исключительно с письменного согласия Заказчика. Привлечение к работе третьих лиц не меняет стоимость работ по настоящему Договору. Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им лиц, как за собственные действия, включая ответственность за разглашение конфиденциальной информации. 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА 3.1. Заказчик обязуется: 3.1.1. Своевременно предоставлять Исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документы. 3.1.2. Оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 3.1.3. При необходимости предоставлять представителям Исполнителя, участвующим в процессе оказания услуг, рабочие места на объектах Заказчика с возможностью подключения к сетям электропитания и локальной вычислительной сети Заказчика. 3.1.4. Обеспечивать возможность доступа представителей Исполнителя в служебные помещения объектов Заказчика, в которых располагаются Технические средства и ПО, а также пользователи Заказчика. 3.1.5. Обеспечивать возможность доступа
Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 № 290 «О внесении изменений в пункт 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг». Суды сочли доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС. При определении объема оказанных услуг суды исходили из величин, содержащихся в тарифно-балансовом решении в отношении истца на 2018 год. Вопреки доводам заявителя, в силу нормативного регулирования правозаказчикауслуг (в данном случае общества ИЭСК) на определение величины заявленной мощности не носит абсолютный характер, а требует ее согласования с исполнителем услуг как минимум в части технической возможности исполнителя оказать такой объем услуг. Кроме того, представляется, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций, государственного регулирования цен на их услуги, зависимости объема оказанных услуг по передаче электроэнергии от объема энергопотребления величина заявленной мощности не должна определяться произвольной и ничем не обусловленной волей заказчика услуг. Напротив,
от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, установив отсутствие согласия сторон о переходе на новый порядок расчета до 01.01.2013, уведомления и согласия о смене варианта тарифа, пришел к выводу о том, что с августа по декабрь 2012 года расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией должен производиться по прежнему варианту тарифа (двухставочному) и по прежним правилам, предусматривающим правозаказчикауслуг на выбор тарифа и определение объема взаимных обязательств по величине заявленной мощности. Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, по двухставочному варианту тарифа, основанному на величине заявленной мощности, представленный гарантирующим поставщиком, признан правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения заявителя по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №
об истребовании из чужого незаконного владения 62 акций Компании; 2) представление интересов заказчика в качестве истца в деле № А45-16242/2019 по исковому заявлению о признании недействительным решения от 25.02.2019 общего собрания акционеров Компании; 3) представление интересов заказчика в качестве истца в деле по исковому заявлению о переводе прав и обязанностей покупателей ФИО5, ФИО4, ФИО6 акций Компании (пункт 1 договора). Стоимость юридических услуг составляет 5 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 1 договора, заказчик передает исполнителю в залог 23 акции Компании (пункт 2 договора). В дополнительном соглашении стороны изложили пункт 2 договора в следующей редакции: «В качестве оплаты юридических услуг заказчик обязуется передать исполнителю 4 акции Компании, принадлежащие заказчику, после получения любого предложения о выкупе акций по условиям, которые устроят заказчика, либо после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований заказчика о переводе прав и обязанностей покупателей ФИО5, ФИО4, ФИО6 акций
протяжении всего срока аренды помещений нести бремя их содержания. В связи с продажей нежилых помещений ООО «БЦ «НЕО ГЕО» ФИО4 (собственник, арендодатель) по договору купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок №Б-5-59,60,61 от 26.04.2019, произошло правопреемство на стороне арендодателя. 10.06.2019 между прежним собственником, собственником и ООО «Управляющая компания «НЕО ГЕО» заключено соглашение о замене стороны по договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания №513-У от 25.02.2019, которым права заказчика услуг по управлению и обслуживанию помещения переведены на истца. Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что за период аренды с 10.06.2019 по 18.08.2020 арендная плата оплачена ответчиком не в полном объеме, долг составляет 2 512 473 руб. 60 коп. Истцом в порядке пункта 7.3 договора аренды ранее начислялась неустойка за период по 26.02.2020, которая была погашена путем удержания из суммы обеспечительного платежа. Размер неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с
с продажей нежилых помещений ООО «БЦ «НЕО ГЕО» ФИО2 (собственник, арендодатель) по договору купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок № Б-5-59,60,61 от 26.04.2019 г., зарегистрированному 10.06.2019 г., произошло универсальное правопреемство на стороне Арендодателя. «10» июня 2019 г. между прежним собственником, собственником и ООО «Управляющая компания НЕО ГЕО» заключено соглашение о замене стороны по договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию Здания № 513-У от 25.02.2019 г., которым права Заказчика услуг по управлению и обслуживанию помещения переведены на истца. Уведомлением № 87 от 18.06.2019 г. арендатор уведомлен о произошедшей перемене арендодателя. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 5.5 Договора аренды Арендодатель вправе удерживать из суммы обеспечительного платежа суммы в погашение задолженности Арендатора, при этом очередность взысканий предусмотрена п. 5.5.2
2007 года платежи внесены в полном объеме. Ответчик ссылается на то, что отказ от оплаты является правомерным односторонним отказом от договора в связи с существенным нарушением, допущенным истцом. Существенное нарушение условий договора, выразилось, по мнению ответчика, в недостатках предоставленного торгового места - отсутствии в здании автоматической системы пожаротушения. Ссылку ответчика на положения статьи 782 Гражданского кодекса России о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора суд находит необоснованной, поскольку данной статьей предусмотрено права заказчика услуг отказаться от договора, а не право отказаться от исполнения договора. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса России не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Право отказаться от исполнения договора (внесения платежей) не предусмотрено заключенным между сторонами договором и не вытекает из существа обязательства. Отсутствие автоматической системы пожаротушения в здании не освобождает ответчика от обязательств по оплате. По размеру долга иск
верхнего строения пути, подписанному ответчиком, претензий к охране ответчик не имеет. Вместе с тем, согласно п. 4.2. договора в случае не подписания заказчиком в трехдневный срок со дня предоставления акта и не направления возражений, акт подписывается в одностороннем порядке представившей стороной и считается оформленным надлежащим образом, а обязательства по оказанию услуг исполненными. Данный пункт договора в силу установленного принципа свободы договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит закону и не нарушает права заказчика услуг , в связи с чем суд считает акты оказания услуг за период с декабря 2006г. по май 2007г. оформленными надлежащим образом, а услуги – фактически оказанными заказчику. Согласно п. 4.2. договора ответчик обязался производить ежемесячную оплату услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя из расчета 66 руб. 50 коп. за один чел/час, в том числе НДС. Оплата должна производится в течение 5 календарных дней
услуг исполнителя в размере 100 % на основании выставленного счета. Таким образом, договором предусмотрен срок исполнения обязательств по оплате до фактического оказания услуг. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и исходя из соблюдения разумного срока для оплаты, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и выставления счетов-фактур для оплаты, то есть, после фактического оказания услуг, что не нарушает условия договора и права заказчика услуг . В связи с чем, суд считает довод ответчика о неверном исчислении суммы неустойки необоснованным. Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении взыскиваемой суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника
истица обратилась в ООО «Эльмада» с заявлением о расторжении договору на оказание косметических услуг в связи с семейными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истице направлен ответ от ООО «Эльмада», согласно которому ответчик согласен расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ за № при условии оплаты покупателем фактически понесенных расходов: процентов за пользование кредитом, возмещения стоимости фактически пройденных процедур (при их наличии). Истица полагает, что в соответствии с действующим законодательством отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика услуг на такой отказ. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе, взысканы с заказчика в судебном порядке. Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Эльмада» расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту в сумме <данные
наличии указанных в п. 3 ст. 250 ГК РФ обстоятельств. В данном случае решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2017г. на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты, заключенному 19.08.2016г. между ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО3 Однако, несмотря на перевод на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты от 19.08.2016г. как правильно указал суд первой инстанции права заказчика услуг ФИО3 по договору оказания возмездных риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости от 15.03.2016г. к ФИО1 не переходили, в связи с чем, она не имеет право требовать расторжения договора и возмещения денежных средств уплаченных по договору по основанию ненадлежащего качества оказания услуг. По договору от 15.03.2016г. услуги были оказаны ФИО3, оплата стоимости услуг произведена в день заключения договора купли-продажи. ФИО1 же понесла убытки, связанные с возмещением ФИО3 расходов по оплате услуг риэлтора в связи
