Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам. Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского
в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П). Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИКАЗ от 12 октября 2016 г. N 540 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАФИКА ЛИЧНОГО ПРИЕМА ГРАЖДАН И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФССП РОССИИ В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты их законных интересов приказываю: 1. Установить время проведения личного приема граждан и представителей организаций для должностных лиц аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России согласно приложению. 2. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации обеспечить: 2.1. Подготовку и утверждение графиков проведения личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России в срок
ред. Изменений, утв. ФССП России 27.09.2010 N 06-4, Изменений, утв. ФССП России 25.04.2016 N 0006/5) I. Общие положения 1. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты законных интересов граждан. (в ред. Изменений, утв. ФССП России 25.04.2016 N 0006/5) (см. текст в предыдущей редакции) II. Организация личного приема граждан в центральном аппарате ФССП России 2.1. Личный прием граждан директором ФССП России, его заместителями, руководителями структурных подразделений центрального аппарата ФССП России в приемной ФССП России организует отдел писем и приема граждан Управления делопроизводства в соответствии с графиками приема населения, утвержденными директором ФССП России. 2.2. В необходимых случаях
отношения, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных требований. В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации). В соответствии с
Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. 121-128). Право граждан на обращение в государственные органы , на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Данные доводы ФИО1 в нарушение приведенных норм права и положений ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки со стороны суда при разрешении спора не получили. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и
ответчика. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «МаТАС» вынуждено было заключить с предпринимателем ФИО2 договор № 15 о долевом участии в строительстве, подписанный 03 июля 2007 года на заведомо невыгодных для себя условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Ссылка истца на факт обращения предпринимателя ФИО2 в прокуратуру с целью оказать психологическое воздействие на руководителя общества, что, по мнению истца является стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего, необоснованна. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации. Доводы истца о заключении сделки на невыгодных для общества условиях не соответствуют действительности, поскольку разделом 4 и разделом 7 договора, подписанного 03 июля 2007 года, предусматривается предполагаемый объем инвестиций, возможность заключения дополнительных соглашений об увеличении сумм капиталовложений, а также оплату за счет инвестора перепланировки, замену технического, электротехнического и другого оборудования, а также внесение каких-либо иных дополнений по желанию инвестора, после согласования с
с его стороны. Факт неподтверждения в ходе проверки государственным органом сведений, указанных обществом в письме, не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Необоснованно указание заявителя жалобы также на то, что суд необоснованно руководствовался при вынесении решения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, поскольку оно касается права граждан, а не юридических лиц, на обращение в государственные и муниципальные органы. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации. Закрепленное в данной статье конституционное право человека и гражданина распространяется и на юридические лица, поскольку по своей природе может быть к ним применимо, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 "О федеральных органах налоговой полиции". При таких
информации о результатах исполнительного производства (т.1 л.д.3-4). К участию в деле по причине увольнения судебного пристава ФИО2 привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (т.1 л.д.29-30). Решением суда первой инстанции от 24.03.2015 требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения о ходе исполнительного производства, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 (далее - Закон № 294). Право граждан на обращение в государственные органы и порядок их рассмотрения регулируется законом № 59-фз, установлен срок для рассмотрения заявления – 30 дней. По ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-фз от 21.07.1997 судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, предоставлять по запросу информацию о ходе исполнительного производства, ответ должен быть оформлен служебным письмом. Учитывая, что ФИО2 уволена из службы судебных приставов надлежащим ответчиком является вышестоящий орган - Управление (т.1
приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, не доказавшего ни незаконность должностными лицами Инспекции норм налогового законодательства, ни нарушение прав и законных интересов заявителя. Налогоплательщик при реализации права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратился в Инспекцию с просьбой о предоставлении разъяснений по вопросу применения в 2021 году ПСН на основании полученного им патента «Строительство жилых и нежилых зданий». Право граждан на обращение в государственные органы , органы местного самоуправления и к должностным лицам и обязанность таких органов и должностных лиц рассматривать данные обращения и давать письменный ответ на них предусмотрены статьями 2 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Кроме того, обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах,
в норме права, из чего следует, что право на получение информации в этом случае является безусловным и его реализация не может быть поставлена в зависимость от предположений должностного лица о полезности или бесполезности такой информации, о целесообразности или нецелесообразности ее представления. Сам по себе факт непредставления информации, является нарушением права, дополнительного обоснования нарушения прав в этом случае не требуется. В Определении от 07.02.2013 N 134-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина
В И Л: Заявителем Е. и адвокатом Т. подана апелляционная жалоба на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Я., возвращена заявителям для устранения недостатков. В соответствии со ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства. Закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Апелляционная жалоба Е. и адвоката Т. содержит оскорбительные, некорректные выражения, унижающие честь и достоинство судьи и иных должностных лиц, в связи с чем, апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции, а апелляционная
выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не меняя слов в тексте, изменяя лишь даты, что само по себе унижает участника уголовного судопроизводства как потерпевших. Обращает внимание на то, что текст жалобы не содержит оскорблений в чей-либо адрес, а содержит оценку «работы» органа дознания при рассмотрении заявлений граждан о совершенном преступлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В соответствии со ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства. Судом установлено, что жалоба заявителя С.В.М. в интересах П.Л.В. и З.И.А., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, не соответствует требованиям закона, изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в связи
на телевидении. Просит отменить обжалуемое решение суда. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает наличия права на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, несомненно, унижающих достоинство указанных в них лиц, поэтому употребление таких выражений в обращениях в органы власти является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям в судебные органы. Сам заявитель не отрицает,
апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной. В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства. Апелляционная жалоба заявителя С. на постановление Динского районного суда КК от <Дата ...>, вопреки доводам заявителя, содержит оскорбительные высказывания. Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии апелляционной жалобы С. требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение о возвращении ее заявителю для устранения недостатков, по итогам чего заявитель не лишен права вновь обратиться с апелляционной жалобой в суд. При этом
с нормами, установленными СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» имеющийся на входе в здание порог. В обоснование требований сослался на то, что создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм. Между тем, администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» не предпринимаются соответствующие меры по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание администрации, что нарушает право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления лично. В судебном заседании прокурор Вилегодского района Архангельской области Устюженко С.А. заявленные требования подержал и настаивал на их удовлетворении по тем же основаниям. Представитель администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в лице ФИО1 в судебном заседании иск признал и просил принять признание иска. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п,п
