Право интеллектуальной собственности авторское право - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Это юридические формы, которые составляются в связи с процессом производства и периодически переходят от одних институциональных единиц к другим. Они являются теоретическими построениями, создаваемыми обществом и признанными путем совершения определенных физических или учетных процедур. Некоторые из них дают их владельцам право заниматься теми или иными конкретными видами деятельности, исключая из такой деятельности другие институциональные единицы, кроме как с разрешения владельца. Возникновение этих активов не признается в СНС результатом процесса производства, поэтому они относятся к непроизведенным активам, в отличие от нематериальных основных фондов, являющихся произведенными активами. В состав объектов интеллектуальной собственности (исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности) включаются: исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных; имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем; исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места прохождения товаров; исключительное право патентообладателя на селекционные достижения. В строках 123 - 124

в качестве таковых, или не отказались быть упомянутыми при публикации, или псевдоним автора (авторов). " " - необязательные реквизиты, заполняются при наличии соответствующих сведений в Реестре. " " - обязательные реквизиты, заполняются в зависимости от наличия соответствующих сведений в Реестре. Приложение N 4 к Положению об официальном бюллетене "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПУБЛИКУЕМЫХ СВЕДЕНИЙ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ БАЗАХ ДАННЫХ, ОХРАНЯЕМЫХ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ RU 2015620001 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ БАЗЫ ДАННЫХ, ОХРАНЯЕМОЙ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ Номер регистрации (свидетельства): Автор(ы) <*>: Дата регистрации: Правообладатель(и): юридическое(ие) или физическое(ие) лицо(а) Российская Федерация, от имени которой выступает Субъект Российской Федерации, от имени которого выступает Муниципальное образование, от имени которого выступает Номер и дата поступления заявки: Дата публикации и номер бюллетеня: Дата предыдущей регистрации и номер свидетельства: Контактные реквизиты: Название базы данных: Реферат: Вид и версия системы управления базой данных: Объем базы данных: -------------------------------- <*> ФИО

привлеченных к работе в каких-либо организациях или учреждениях другого участника, распространяются правила внутреннего регулирования принимающих организаций или учреждений в том, что касается прав интеллектуальной собственности, а также возможных вознаграждений, связанных с этими правами, как они определены внутренними правилами каждой из принимающих организаций или учреждений. Каждый исследователь или ученый, определенный в качестве изобретателя, имеет право на получение в соответствии со своим вкладом доли любого платежа, полученного принимающими организациями или учреждениями за распоряжением такой интеллектуальной собственностью. 6. Использование предшествующей интеллектуальной собственности, которая не является результатом совместного исследования, определяется конкретными соглашениями между Сторонами и/или участниками. III. Произведения, охраняемые авторским правом Публикации охраняются авторским правом. Стороны и участники обеспечивают обращение с произведениями, охраняемыми авторским правом, в соответствии с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. IV. Публикации научного характера 1. Участники обеспечивают по возможности самое широкое распространение публикаций научного характера, являющихся результатом совместного исследования в соответствии с настоящим Соглашением. 2. В случае

не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование. 14. Нарушение изобретательских или патентных прав путем принуждения к соавторству, предусмотренного статьей 147 УК РФ, может заключаться в оказании воздействия любым способом (в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий) с целью получить его согласие на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных в этой статье объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца, то есть заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права . В случаях, когда принуждение к соавторству сопровождается применением насилия, состоящего в совершении деяний, направленных против жизни, здоровья или свободы потерпевшего, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений,

в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Павловой Н.В., Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по кассационной жалобе некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Волегову Николаю Александровичу (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также 32 рубля расходов на приобретение товаров с изображением персонажей, 53 рубля 59 копеек почтовых расходов с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

27 марта 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу № А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Волегову Николаю Александровичу (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также 32 рублей расходов на приобретение товаров с изображением персонажей, 53 рублей 59 копеек почтовых расходов по отправке ответчику копии иска с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с

его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено. Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения прав истца на объект интеллектуального права, которое охраняется подотраслью права интеллектуальной собственности - авторское право . При определении размера суммы компенсации суд, исходит из следующего. В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему

его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено. Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения прав истца на объект интеллектуального права, которое охраняется подотраслью права интеллектуальной собственности - авторское право . Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявленное требование удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужское рознично-подписное агентство "Роспечать" (ОГРН 1024001184844, ИНН 4027040181, г.Калуга, ул.Ф. Энгельса, д.143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, поскольку реализация товара была произведена ответчиком. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено. Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения прав истца на объект интеллектуального права, которое охраняется подотраслью права интеллектуальной собственности - авторское право . При определении размера суммы компенсации суд, исходит из следующего. В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему

Цветовой Л.Г., а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав Цветовой Л.Г. в размере 894 000 руб. Претензия направлена ответчику 16.03.2017 (почтовый идентификатор № 23604307009370). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами . Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право

сайта <данные изъяты> в нижней своей части содержит указание на то, что использование материалов сайта возможно только с письменного согласия правообладателя - <данные изъяты>. Однако такого согласия кандидат Яремченко И.А. при уведомлении ТИК Ейская районная о начале распространения печатного агитационного материала не представил, по имеющейся информации за получением разрешения к правообладателю Яремченко И.А. не обращался. Заявитель считает, что Яремченко И.А. использовал данное фото в своем печатном агитационном материале, чем нарушил охраняемое законом право интеллектуальной собственности (авторское право ). Просит отменить регистрацию кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района Яремченко И.А. В судебное заседание заявитель Состина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель заявителя Состиной Е.А. по доверенности – Дирин С.М. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Заинтересованное лицо – Яремченко И.А. – в судебное заседание явился, однако от дачи пояснений по заявлению отказался, заявил ходатайство о переносе

избирательную комиссию Ейская районная поступило заявление гражданина < Ф.И.О. >12, о рассмотрению вопроса законности размещения фото с его изображением на листовке кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1, которому он согласия на публикацию такого фото не давал. На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о нарушении зарегистрированным кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1 при проведении предвыборной агитации охраняемых законом прав интеллектуальной собственности (авторского права ), что является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты, в связи с чем, заявление < Ф.И.О. >7 является обоснованным и подлежит удовлетворению Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное – неправильное толкование действующего законодательства и не содержат доказательств и новых

суд исходит из того, что данная справка не содержит оценочных критериев, представлена представителем потерпевшего в пределах его полномочий и, как непосредственное выражение воли правообладателя в установлении цены на программные продукты. Предоставленное стороной защиты информационное сообщение о рыночной стоимости продуктов программного обеспечения, по мнению суда, не может быть принято за основу, поскольку, как следует из текста данного сообщения, проведенных экспресс-анализ не является оценкой. Вместе с тем, исходя из специфики правоотношений в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, авторского права , стоимость результата интеллектуальной деятельности, в том числе конкретного программного продукта, определяется именно правообладателем. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга. Обстоятельств, ставящих под сомнение получение доказательств по делу способами не соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие неприязненных отношений между Свидетель №7 и ООО У в

в РФ». Представитель Санкт-Петербургской таможни, действующая на основании доверенности, Бушманова Т.Н., в ходе судебного разбирательства заявление Беляева Д.А. не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой ТК ТС определено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции. Частью 2 ст. 305 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» предусмотрено, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименование мест происхождения товара, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с настоящей главой. Данное положение дублирует положение ст. 393 Таможенного кодекса РФ. Пунктом 6 Административного регламента ФТС по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности установлено,

участие в подготовке книги «Помология, Яблоко», однако она категорически отказалась делать это на безоплатной основе, а издание было подготовлено именно так. Согласно Закону украины «об охране прав на сорта растений» от ДД.ММ.ГГГГ автору (селекционеру) принадлежат неимущественные права интеллектуальной собственности, то есть ФИО3 не является автором сорта. Субъектов имущественных прав интеллектуальной собственности является работодатель, в данному случае – это Крымская опытная станция садоводства, где автор (Селекционер) работала, получала заработную плату и иные материальные вознаграждения. В книге «Помология, Яблоня» 2013 года по всем сортам, в создании которых принимала участие ФИО3, указано ее авторство. Поэтому Институт садоводства имеет законные основания утверждать, что авторские права ФИО3 в издании не нарушены, а ее обвинения в отношении ответчиков надуманны и безосновательны. Представитель ГБУ РК «Ордена ФИО2 Никитский ботанический сад – Национальный центр» ФИО18 пояснила суду и предоставила письменные возражения, согласно которым ФИО3 принадлежат личные неимущественные права, подтвержденные свидетельствами, а Крымской опытной станции имущественные права на