Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-66296/15, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению города Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Невская концессионная компания" (далее – общество) об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с Регламентом Международной Торговой палаты как компетентного органа в третейских разбирательствах по Регламенту ЮНСИТРАЛ или в другом Арбитраже ad hoc и в соответствии с Арбитражным регламентом комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 2010 года, администрируемого постоянной палатой Третейского суда (далее – третейский суд), по делу от 03.02.2015 № 2013-20, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно
Российской Федерации тесно связана с ее территорией. Осуществление должником в Российской Федерации не носящей временного характера экономической деятельности (имеет недвижимое имущество, арендует и использует на ином праве публичные земельные участки) свидетельствует об образовании предприятия должника в целях удовлетворения требований к нему в рамках юрисдикции по месту нахождения имущества и за счет такого имущества, в том числе в целях установления места неосновного производства в трансграничном банкротстве (например, статья 2 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997). Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие данного Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, заявленные Департаментом требования относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации и в отсутствие специальных международных договоров по вопросам взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве), стороной которых являлась бы Российская
о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказавшего заявителю юридическую помощь по настоящему делу в суде первой инстанции и в ходе исполнительного производства в размере 100 000 руб. 00 коп. Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика считает, что размер судебных расходов завышен, просит уменьшить. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Ситек Сервис» (Доверитель) и адвокатским кабинетом « Право международной торговли » (Исполнитель) 19.02.2007 был заключен договор о правовой помощи; а также дополнительное соглашение к нему. В соответствии с п. 4.1 Договора оплат работы Исполнителя по правовому обслуживанию Доверителя производится Доверителем на основании дополнительных соглашений, заключаемых сторонами время от времени. Согласно Дополнительному соглашению к договору за оказанные услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также с исполнением решения, Доверитель выплачивает Исполнителю 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 60). Между Доверителем и Исполнителем 25.06.2010 был
компетентности судов СНГ по рассмотрению спора по иску АО «Юнитисофт» о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Топ Софт» суд принимает во внимание, что ФИО10 является авторитетным ученым на территории стран СНГ, в том числе Республики Беларусь, Российской Федерации, Украины. В числе научных публикаций данного профессора значатся следующие темы: «Акционерное общество: история и теория», «Курс международного торгового права», «Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств – участников СНГ», «Иностранные инвестиции в Республики Беларусь», « Право международной торговли : договоры международной купли-продажи товаров и международного торгового посредничества», «Акционерное соглашение. Договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью», «Международный коммерческий арбитраж» и прочие. Тем самым, профессор ФИО10, подготовивший представленное научное заключение, имеет правовую специализацию и научные интересы в сферах корпоративного права, хозяйственного права, регулирующего внешнеэкономические отношения, международного торгового права. Специалист ФИО12 является партнером и действующим адвокатом Адвокатского бюро «Горецкий и партнеры», что подтверждается предоставленными документами. Проверив компетенцию специалистов, исследовав предоставленные заключения
не активна, исключена из торгового реестра Федерации Сент-Китс и Невис 31.01.2019 за неуплату годовых сборов, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об ее ликвидации, утрате правоспособности юридического лица. Полагает судебный акт принятым в отношении недействующего юридического лица, что влечет его неисполнимость и может являться основанием для его отмены. Обращает внимание суда на то, что унифицированное понимание производства по делу о банкротстве возможно лишь на основе международно-правового регулирования, с применением Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности и Регламента Европейского Союза «О процедурах несостоятельности» № 1346/2000. В связи с тем, что ни Российская Федерация, ни Невис не входят в состав членов ЕС, применение Регламента ЕС № 1346/2000 либо Нью-Юрской Конвенции при рассмотрении дела о банкротстве, осложненного иностранным элементом, применяться не может. Оспаривает вывода суда о том, что при рассмотрении спора о замене взыскателя на Пандора Консалтинг ЛС ФИО1 не участвовал в судебном процессе, сведений о ликвидации
в п. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 12.03.2006 года № 38-ФЗ. В обоих случаях товар рассматривается как экономическая категория. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно п. «с» ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг от 15.06.1994 года, принятого Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) на 27 сессии, «товары» означают предметы любого вида и описания, в том числе сырье, изделия, оборудование и предметы в твердом, жидком или газообразном состоянии, а также электрическую энергию, а также услуги, сопутствующие поставкам товаров, если стоимость таких сопутствующих услуг не превышает стоимости самих товаров; (государство, принимающее настоящий Закон, может включить дополнительные категории товаров). Исходя из указанного определения, принятого в качестве типового для государств-членов ООН, к которым относится и Россия, ПТС не может
отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр Международнойторговли ». Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между ООО «Центр международной торговли» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 6,5 % годовых, сроком возврата до <дата> года. Согласно п. 4.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа,
праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>н-1612, недействительным. Определить доли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 по 1/3 доли за каждым. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования в порядке трансмиссии на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 614 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод-1». Признать за ФИО1 право собственности на обыкновенные акции ПАО (ОАО) «Центр международнойторговли » в количестве 20 000 штук и на привилегированные именные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли» в количестве 17 400 штук. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <данные изъяты> Лефортовского отделения <данные изъяты> Сбербанка <данные изъяты> <данные изъяты>. Погасить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и ФИО2 о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные
