при применении последствий недействительности сделки купли-продажи дома денежные средства материнского капитала подлежали возврату в пенсионный фонд, а не могли быть взысканы в пользу ФИО1, поскольку законных оснований для получения ею средств материнского (семейного) капитала в наличной форме в указанном случае не имеется. Фактически при исполнении судебного акта суда общей юрисдикции в пользу ФИО1 будут взысканы денежные средства, которыми она вправе будет распорядиться по собственному усмотрению, при этом за ней будет сохранено право на предоставление средств материнского (семейного) капитала , что повлечет на стороне ФИО1 неосновательное обогащение. Указанные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013 № 82-КГ13-4 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 № 146-П13. В рассматриваемом случае, средства материнского (семейного) капитала были перечислены пенсионным фондом по указанию ФИО1 кооперативу в целях исполнения ее
невозможности применения пониженной ставки налога 5 процентов, мотивированные отсутствием прямого участия иностранной компании «Immofinanz AG» в капитале общества. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Принимая во внимание, что судами не проверялись по существу доводы общества и инспекции о достаточности доли и размера участия материнской компании в капитале общества в соответствующих налоговых периодах, а также наличие иных условий, необходимых для применения подпункта «а» пункта 2 статьи 10 Конвенции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу №
с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.). Разрешая спор, суд при расчете долей супругов ФИО4 и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи (5 человек) в размере 8,4%. Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю,10,58 кв. м, а затем
праве собственности на жилье и тем самым нарушили условия предоставления средств материнского (семейного) капитала. Суды приняли и рассмотрели уточненные исковые требования Ремеевой Л.Р. с учетом ее отказа от иска в интересах несовершеннолетних детей, не обеспечив надлежащую защиту прав и законных интересов Ремеевой А.Р. и Ремеева Д.Р. Суды не учли, что дети Ремеева Р.А. и Ремеевой Л.Р. зарегистрированы, проживают в спорной квартире, являющейся их единственным жильем, и имеют право на долю в спорном имуществе в связи с реализацией их права на материнский (семейный) капитал . С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от
исключению из конкурсной массы должника на основании ниже следующего: Должник ФИО1 с 06.06.2014 года состоял в браке с ФИО4. Брак расторгнут 08.06.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области Кукановой И.А. Шаляпкина О.Ю. (до брака - ФИО5) имела несовершеннолетнего сына ФИО6 01.12.2011 года от брака с ФИО7. В браке с ФИО1 у Шаляпкиной О.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ года второй ребенок - ФИО8. В связи с чем Шаляпкина Оксана Юрьевна получила право на материнский капитал . В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. В период брака с ФИО1 по договору купли - продажи от 07.11.2018 года
на него взыскания в соответствии с действующим законодательством. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам изложен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, уплаченных за счет материнского капитала, финансовый управляющий указал, что ФИО3 представил документы, подтверждающие оплату части кредита, полученного для приобретения жилья, для улучшения жилищных условий средствами материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп. Право на материнский капитал , использованный при погашении кредита для приобретения жилья, получила супруга должника – ФИО4 По мнению финансового управляющего должник, его супруга и несовершеннолетние дети становятся солидарными залогодателями, однако доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру не могут быть реализованы по долгам ФИО3 перед иными кредиторами. Судом при рассмотрении требования ПАО Сбербанк установлено, что вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 15.06.2016 по делу № 2-380/2016 солидарно с ФИО3, ФИО4
участка (доля в праве 1/4) с кадастровым номером: 52:05:0050010:9, и жилого дома (доля в праве 1/4) с кадастровым номером: 52:05:0050008:46, расположенных по адресу: <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что указанное имущество приобретено на средства материнского капитала. От финансового управляющего поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования. Должник относительно исключения имущества (земельного участка и жилого дома) из конкурсной массы возражений не представил. Согласно письменной позиции ОПФР по Нижегородской области ФИО1 полностью реализовала свое право на материнский капитал . Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве может быть исключено
иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В части разногласий о распределения денежных средств материнского капитала, судом установлено, что в силу положений Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256) у ФИО3 возникло право на материнский капитал . Как следует из отзыва Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 25.02.2015 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026,00 руб. Решением территориального органа ПФР от 27.03.2015 удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 13.04.2015 денежные средства были перечислены на счет отделения Сбербанка указанного при заполнении заявления о распоряжении средствами
обеспечили. Возражений на ходатайство управляющего не поступило. Из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника следует, что конкурсная масса должника составила 300881,23 руб. Денежные средства в размере 111842,50 руб. были выданы должнику в качестве прожиточного минимума; денежные средства в размере 78000 руб. были выданы должнику на внесение текущих платежей по оплате найма жилого помещения; денежные средства в размере 5000 руб. были выданы должнику в качестве выплаты лицам, проживающим на территории РФ и имеющим право на материнский капитал ; денежные средства в размере 20000 руб. были выданы должнику в качестве выплаты лицам, имеющим право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей; денежные средства в размере 36512,03 руб. были направлены на оплату расходов финансового управляющего; денежные средства в размере 49526,70 руб. были направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов. Ввиду отсутствия имущества у должника процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку отсутствуют разумные основания ожидать обнаружения имущества должника для
третьего лица, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям. Материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей с детьми, которая обеспечивает возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на материнский капитал подтверждается государственным сертификатом. Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями
7928 от 24.09.2018 об отказе в назначении МСП «Региональный материнский (семейный) капитал» в назначении и выплате материнского капитала было отказано в соответствии с п. 11 абз. 9 Порядка и условий представления единовременной денежной выплаты в форме регионального материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.09.2015 № 60/600. Основанием для отказа в назначении и выплате материнского капитала, по мнению ответчика является смерть ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых), возникло право на материнский капитал на момент обращения за назначением и выплатой материнского капитала. Истец не согласна с данным отказом, полагает, что он вынесен незаконно по следующим основаниям. При обращении истца с заявлением о предоставлении МСП ею были представлены свидетельства о рождении трех детей. Также к заявлению была приложена копия свидетельства о рождении, согласно которой у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец полагает, что имеет право на выплату МСП,
уполномоченным в соответствии со статьей 24 Закона Калужской области «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области», статьей 18 Устава Калужской области представительным органом власти Калужской области и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09 января 2020 года; номер публикации 4000202001090015. Статья 2.1 Закона Калужской области «О материнском (семейном) капитале» от 27 декабря 2011 года № 240-ОЗ (в редакции Закона Калужской области от 31 декабря 2019 года № 547-ОЗ) устанавливает, что право на материнский капитал при рождении второго и последующих детей имеют следующие лица, зарегистрировавшие ребенка в органах записи актов гражданского состояния Калужской области: - женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка и последующих детей, начиная с 01 января 2020 года; - мужчина, являющийся единственным усыновителем второго ребенка и последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01 января 2020 года; - отец (усыновитель) ребенка в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения ее родительских
не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 138н, Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214п с апреля 2020 года был введен беззаявительный порядок выдачи сертификатов материнского капитала. Согласно нового порядка обращаться за самим сертификатом не требуется. При этом сведения о появлении ребенка, дающего право на материнский капитал , поступают в ПФР из государственного реестра записей актов гражданского состояния. Так в соответствии с беззаявительным порядком ДД.ММ.ГГГГг. УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода было принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 в связи с рождением ребенка ФИО1, 01.12.2020г.р. серии МК-Э-062-2020 №. Данный сертификат выдан в соответствии с п.6 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 138н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский
