доводами истца не согласен, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 12 6-127 том 1). Считает, что обжалуемый истцом протокол от 07.07.2006 не носит признаков общего годового или внеочередного собрания в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах»: в протоколе нет председателя, секретаря, повестки дня, процедуры голосования по конкретной повестке дня, нет обращения учредителей в наблюдательный совет, уведомления акционеров и.т.д. Данный протокол, по мнению ответчика, является следствием констатации факта гражданами РФ обусловленным их конституционным правом на митинги , демонстрации, мирные собрания в соответствии со ст.31 Конституции РФ. Ходатайство ответчика о проведении экспертизы оттисков печатей ЗАО «Гранит», указанное ответчиком в отзыве (л.д.127), представителем в судебном заседании не заявлялось, судом не рассматривалось. Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 АПК РФ. В своем отзыве третье лицо Питер А.А. поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, ссылается
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае суд рассмотрел материалы дела, и пришел к заключению, что ссылки истца, о нарушении ответчиком права истца на коммерческую деятельность и извлечение прибыли, не является обоснованным, поскольку Башкирский республиканский фонд развития местного самоуправления, действовал в соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право на митинги и шествия, и в соответствии с Законом РФ «О манифестациях и шествиях», и заблаговременно сообщил администрации города Уфы, о намерении провести шествие, в соответствии со ст.7 ФЗ от 19 июня 2004г.№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях». В соответствии со ст.7 ФЗ от 19 июня 2004г.№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» предписано уведомление о проведении публичного мероприятия подавать в орган исполнительной власти не ранее 15 и не позднее
с отказом в согласовании проведения данных мероприятий в связи невозможностью проведения мероприятий одновременно в двух местах. Административный истец считает данные отказы незаконными, нарушающими право граждан, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ. Просит признать решения Окружной администрации г. Якутска незаконными, обязать согласовать проведение публичных мероприятий ____ 2018г. на ____ В суде административный истец и ее представитель исковые требования уточнили, просили обязать ответчика согласовать проведение публичного мероприятия ____ 2018г., пояснив, что действия административного ответчика нарушают ее право на митинг . Представитель административного ответчика с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ____ 2018г. поданы уведомления о проведении ____ 2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга, с предполагаемым количеством участников до 200 человек, с местом проведения: ____ и
кроме того, в нарушение приведенных выше норм, в частности, ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и ст. 8 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» не предложила ФИО1 иное место и время проведения планируемого им публичного мероприятия, как в специально отведенном месте, так и в ином, позволяющем обеспечить безопасность граждан и реализовать право на митинг . Из приведенных выше положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» следует, что орган местного самоуправления вправе не согласиться с местом и временем проведения публичного мероприятия и дать его организатору мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения. Такое предложение должно быть направлено организатору мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры
мероприятий, кроме того, в нарушение приведенных выше норм, в частности, ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и ст.8 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» не предложила ФИО1 иное место и время проведения планируемого им публичного мероприятия, как в специально отведенном месте, так и в ином, позволяющем обеспечить безопасность граждан и реализовать право на митинг . Также отсутствуют сведения о времени подачи указанных уведомлений, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить правомерность определения очередности при использовании этих мест. Кроме того, следует обратить внимание, что некоторыми организаторами, как например, Л.Н.М., подано несколько уведомления о проведении одного мероприятия одновременно в разных местах в одни и те же даты. При таком положении решение администрации городского округа «Город Калининград» №/ин от < Дата > нельзя признать законным. ТребованиеФИО1 о возложении
... к Главе Республики Коми, Главе МР « Ижемский», руководителю Дорожного департамента РК, Министру сельского хозяйства Республики Коми от 25.10.2010 года следует, что д... полностью брошена на произвол судьбы. Несмотря на предвыборные обещания нынешнего Главы района, дорога ... не отремонтирована. С марта 2010 года прекратил курсировать рейсовый автобус. Даже во время войны, были дороги, поэтому ссылка на кризис не воспринимается, требуют произвести ремонт дороги и в случае невыполнения требований населения, оставляют за собой право на митинг и пикетирование здания администрации в день сессии районного совета. Обращение подписано жителями ... в количестве ... человек. Из ответа Главы муниципального района- руководителя администрации района « Ижемский» ФИО4 на обращение жителей ... следует, что участок дороги ... относится к автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения, находится в ведении Дорожного агентства Республики Коми, на обслуживании ООО « Север строй». В 2010 году средства на этот участок не выделялись. Согласно акта обследования дороги ... в
проведения публичного мероприятия, ввиду наличия ранее согласованного мероприятия в указанном месте. Предложение изменить место и (или) время проведения мероприятия отказом в проведении публичного мероприятия не является. Ответ администрации не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия. По доводам иска административный ответчик не указал в своем ответе альтернатив для возможной реализации права на митинг , тем самым лишил истца возможности осуществить выбор места проведения запланированного мероприятия. Ответчик в возражение на иск в этой части сослался на отсутствие законом установленной обязанности предлагать конкретные площадки для проведения публичного мероприятия. Действительно, приведенный выше п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ такого прямого указания не дает. Однако как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на
