инициалов ответчика "ИП ФИО2.", ИНН ответчика, даты и цены покупки, подтверждающей заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суды указали, что являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприниматель должен был представить доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий лица, у которого приобретался спорный товар, а также то, что указанное лицо имело право его распространять и предоставлять право на распространение произведения третьим лицам. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", Обзоре
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности НП «Эдельвейс» права предъявлять от имени правообладателей или от своего имени требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе, учитывая отсутствие доказательств передачи предпринимателю правообладателем исключительного права на распространение произведений - изображений персонажей "Маша" и "Медведь" и доказанности факта продажи предпринимателем товара с изображением персонажей "Маша" и "Медведь", установив факт реализации предпринимателем 1 товара - набора игрушек в упаковке, на которую нанесены персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", что свидетельствует о допущении предпринимателем 1-го нарушения прав общества "Маша и медведь", суды частично удовлетворили требование о взыскании компенсации за нарушение прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере 10 000 рублей, а в остальной части
обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений . Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией: i) устранение
устранению допущенных нарушений. Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII). По общему правилу объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Бездоговорное использование произведений с обязательным указанием имени автора и источника заимствования возможно в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора, а также использование публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или
Сославшись на положения статей 6, 7, 10, 30, 31, 33 Закона об авторском праве, суд первой инстанции признал договор, заключенный между заказчиком и ФИО1 до создания произведения, договором авторского заказа и сделал выводы о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на произведение (скульптуру); исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО1, к заказчику не перешло. Суд исходил из того, что договор от 18.02.1997 № 5 не содержит существенных условий авторского договора, приведенных в статье 31 Закона об авторском праве. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1276 ГК РФ, признал установленным, что предпринимателем (как фотографом) допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника в наборе открыток, предоставленном предпринимателем в библиотеку в качестве обязательного экземпляра. В то же время, указывая на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, суд апелляционной инстанции констатировал,
не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, ответчики должны были представить доказательства того, что ими были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий лица, у которого они приобретали фотографии, и, что указанное лицо имело право их распространять и предоставлять право на распространение произведения третьим лицам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили указанных доказательств, а также не представили доказательств невозможности соблюдения данных требований в результате непреодолимой силы. Истец при определении размера компенсации в сумме 550 000 руб. исходит из следующего расчета: минимальная сумма компенсации (10 000 руб.) за каждую фотографию, срока незаконного использования (по 1 000 руб. за каждый полный месяц использования), степени вины - умышленное удаление защитных знаков (2 000
23.07.2004 г. не указан компакт-диск «Мираж. Старое по-новому», не принимается, т.к. данные доказательства необходимо рассматривать в совокупности, а не раздельно. Ответчик не представил доказательств реализации по товарной накладной и счет-фактуре от 23.07.2004 г. иного компакт-диска. В соответствии со ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» право на распространение произведения любым способом, включая продажу, относится к исключительному праву автора и может быть передана только по авторскому договору. На основании пункта 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» требования истца о взыскании компенсации является правомерным и определяется судом в размере 30 000 руб. за каждое использованное произведение, а всего 210 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе реализацию в оптовом магазине. Оснований для освобождения ответчика от ответственности
Москвы от 20.04.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16.11.2016 истцом (правообладатель) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № 243-ОР-16, по которому правообладатель, являющийся обладателем исключительной лицензии на текст произведения под названием «ТАРО. Карты судьбы», передает за вознаграждение право на его использование лицензиату на условиях договора (в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, в любой материальной форме, право на распространение произведения путем его продажи, иного отчуждения), а лицензиат принимает передаваемые правообладателем права и уплачивает последнему обусловленное договором вознаграждение. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не согласовал с истцом окончательный макет произведения и выпустил 3 000 экземпляров произведения под названием «Таро. Верховные Арканы», в подтверждение чего истцом приобретен экземпляр произведения в сети книжных магазинов за 892 рубля. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права на результаты интеллектуальной деятельности переданы истцом
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, он должен был представить доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий лица, у которого они приобретал спорный товар, что указанное лицо имело право его распространять и предоставлять право на распространение произведения третьим лицам. Указанных доказательств, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований в результате непреодолимой силы, ответчик не представил. Довод о том, что на спорном диске имеется название организации изготовителя ООО «ICE-Records» с указанием лицензии и надпись «Все права защищены» не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств попыток проверки наличия у ООО «ICE-Records» прав на распространение защищаемых произведений ответчиком не представлено. При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно общедоступным сведениям Реестра лицензий
уплачивает вознаграждение Автору. В соответствии с п. 2.1. указанного договора Автор предоставил организации следующие права: а) право опубликовывать Произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком Организации. При этом каждый экземпляр Произведения должен содержать имя или псевдоним автора в следующем написании ФИО1, Издательский дом «Литера»; б) право на воспроизведение Произведения (дублирование, тиражирование или электронное размножение, т.е. неоднократное придание произведению формы, допускающей его функциональное использование) в количестве – без ограничения тиража экземпляров; в) право на распространение Произведения любым способом путем реализации размноженных носителей Произведения среди конечных пользователей, как в пределах Российской Федерации, так и за рубежом; г) право на перевод Произведения на другие языки и издание его на этих языках; д) право на публичное использование Произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; е) право полностью или частично переуступить полученные по настоящему договору права третьим лицам; ж) право изменить название Произведения по своему усмотрению. Согласно п.2.2. указанного договора Автор
аудиовизуальные произведения (произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений, предназначенные для зрительного и слухового восприятия с помощью технических устройств, включая кинематографические произведения, а также теле- и видеофильмы). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей. Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Из пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. №
РФ, объяснениями Зари Е.В., где он полностью признал вину в совершенном правонарушении по обстоятельствам указанным в протоколе, объяснениями продавца ФИО2, рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах правонарушения, протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия DVD, проведенной экспертизой, установившей, что 39 DVD не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции, а 1 DVD соответствует. Согласно ст.1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся аудиовизуальные произведения. Согласно п.2 ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит исключительное право на распространение произведения путем его продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. В соответствии с ч.1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предоставляет лицензиату право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. В силу ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное
руб., компенсации за нарушение исключительного права за изменение информации об авторском праве в размере 15 000 руб., компенсации за распространение произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве в размере 15 000 руб.. Требования истца мотивированы тем, что ответчик без заключения лицензионного договора, без выплаты авторского вознаграждения использует произведение . После вступления решения суда в законную силу ответчик должен был запретить третьим лицам использование произведения, так как автор не передал ответчику исключительное право на распространение произведения путем продажи. В таких случаях нарушитель возмещает ущерб третьим лицам за неправомерно предоставленное разрешение, а не разрешает использование произведения и дальше. На обложке произведения написано: «Оптовая продажа чувашских DVD» номер телефона офиса. Ответчик использует произведение. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано использование произведения в составе сборника на одном компактном диске двух самостоятельных аудиовизуальных произведений. Сборник двух произведений является составным(самостоятельным) произведением) имеет самостоятельный тираж и создан(записан) в другое время. В силу ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ тираж произведения(предел
