становится видно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате: а) серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности; или b) ее поведения по подготовке исполнения или по осуществлению исполнения договора. 2) Если продавец уже отправил товар до того, как выявились основания, указанные в предыдущем пункте, он может воспрепятствовать передаче товара покупателю, даже если покупатель располагает документом, дающим ему право получить товар. Настоящий пункт относится только к правам на товар в отношениях между покупателем и продавцом. 3) Сторона, приостанавливающая исполнение, независимо от того, делается ли это до или после отправки товара, должна немедленно дать извещение об этом другой стороне и должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставляет достаточные гарантии исполнения своих обязательств.
графа 6 "Покупатель" (форма 1) или "Продавец" (форма 2): в графе указывается "Покупатель" (для заявления на выдачу лицензии на экспорт) или "Продавец" (для заявления на выдачу лицензии на импорт). В графе указываются полное официальное наименование и полный адрес иностранного партнера (партнера), являющегося контрагентом заявителя по контракту (договору), предусматривающему передачу прав на товар, указанный в контракте (договоре) (в соответствии с контрактом (договором)). При этом в качестве покупателя указывается иностранный партнер (партнер), получающий от заявителя права на товар , а в качестве продавца - иностранный партнер (партнер), передающий такие права заявителю. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 N 34) (см. текст в предыдущей редакции) В случае оформления заявления на выдачу генеральной или исключительной лицензии в графе делается запись: "В соответствии с условиями контрактов (договоров)"; 7) графа 7 "Страна назначения" (форма 1) или "Страна отправления" (форма 2): в графе указывается "Страна назначения" (для заявления на выдачу лицензии на экспорт)
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, взыскано 4 554 101 рубль 74 копейки основного долга. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 решение и постановление апелляционного суда в удовлетворенной части иска отменены и в иске отказано полностью. В кассационной жалобе общество «Центр-Комплект» просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного вследствие неправильного толкования условий поставки, означающих оплату поставщиком (истцом) доставки товара до станции отправления для погрузки в транспортное средство, с момента которой право на товар и обязанность несения расходов по его доставке переходят к покупателю (ответчику). В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
отношении маркированных товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя. Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом, правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим подразумевает, что право на товар , на котором нанесен товарный знак, на который распространяется правовая охрана, считается исчерпанным. В обоснование довода о введении в оборот предлагаемого к продаже товара ответчиком в материалы дела представлен договор № А268/8731648 от 15.11.2021, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ». Вместе с тем, из текста договора не следует, что предметом поставки являются товары, маркированные товарным знаком истца. Доказательства фактического исполнения договора путем поставки товаров, маркированных товарным знаком истца в материалы дела не
подписанные со стороны поставщика, а также сопроводительные документы на товар, указанные в пункте 4.1 контракта. Заказчик обеспечивает приемку поставляемого товара (ее результатов) в течение 10 дней (пункт 5.2. контракта). Заказчик обязан подписать товарную накладную, акты приема в день приемки товара, при условии полного соответствия поставленного товара спецификации (согласно приложению 1 к муниципальному контракту), в том числе всем техническим характеристикам, комплектности, а также передать один экземпляр товарной накладной, акта приема поставщику (пункт 5.3 контракта). Право на товар переходит к заказчику с момента подписания акта приема (пункт 5.4 контракта). В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик организует проведение экспертизы поставляемого товара, привлекает экспертов, экспертные организации при необходимости. В случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки поставляемого товара. В случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, заказчик вправе потребовать от поставщика по своему усмотрению: - безвозмездное устранение недостатков в 10-тидневный срок, при своевременном уведомлении
стоимость телефона , истец представил суду информацию о том, что спорный телефон до настоящего времени ему не возвращен , его местонахождение неизвестно. Между тем , сумма в размере 15 631 руб. является стоимостью нового телефона , возвращенной покупателю, в то время как в качестве убытков с ответчика может быть взыскана лишь разница между суммой стоимости нового телефона и суммой стоимости телефона , определенной на момент передачи его истцу, как собственнику данного товара, поскольку право на товар , хотя и бывший в употреблении, у истца сохраняется. Обязанность доказывания данной суммы разницы в качестве убытков в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на истца. Эта обязанность им не исполнена. Доказательств уклонения ЗАО «НЕО-Сервис» от возврата принадлежащего истцу товара , не представлено. Следовательно, учитывая. что обоснованного расчета убытков в данной части не представлено, определить их размер на основании имеющихся документов не представляется возможным, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
отношении маркированных товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя. Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом, правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим подразумевает, что право на товар , на котором нанесен товарный знак, на который распространяется правовая охрана, считается исчерпанным. Однако доказательства, подтверждающих законное размещение товарных знаков на сайте http://gorkygorod-apartments.com предпринимателем не представлено. В отличие от маркирования правообладателем товарным знаком товаров и их последующим введением в оборот, маркирование товарным знаком (знаком обслуживания) услуг на своем сайте, не означает того, что иные лица могут использовать этот знак для индивидуализации своих услуг без разрешения правообладателя. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном отражает
иска без рассмотрения. Материалами дела подтверждается, что стороны в отсутствии возражений со стороны поставщика согласовали по правилам пункта 1.2 договора поставки заказ на сумму 245 540, 95 руб., на указанную сумму сторонами подписаны товарно-сопроводительные документы, выставлен счет на оплату. С учетом условий договора поставки в пункте 4.5 о переходе к покупателю права на товар не только с момента полной оплаты стоимости товара, но и подписания товарно-сопроводительных документов, оснований считать, что к покупателю перешло право на товар по первоначальному заказу на сумму 1 379 730, 51 руб., не установлено. Скорректирован покупателем заказ в день перечисления излишне перечисленных им денежных средств. По условиям пункта 4.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями на основании спецификации к договору и заявки покупателя. Из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи (пункт 8.6 договора). В связи с чем, оснований считать, что стороны
получения изъятого у него при таможенном досмотре упомянутого алкогольного напитка собственник Р.В.А. отказался, в дальнейшем не предпринял меры по таможенному декларированию товара. В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судебная коллегия полагает, что у собственника нет намерения сохранить право на товар , следовательно, товар приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность. В соответствии со ст.187 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 2, 5.3.5 (1) Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного
нему, правовые последствия, что удостоверяют своей подписью. В приложениях № 2 к Договору детально изложены условия осуществления Программы «РСП», на основании которой участники Программы, в том числе и истец, осуществляют приобретение Товаров. В Программе «РСП» (ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст.5, ст. 6, ст. 7 Приложение № 2 к Договору) детально согласованы сторонами, определены и изложены: цена Товара, порядок расчетов и оплаты платежей, порядок проведения Актов распределения, порядок определения участников Программы, получивших право на Товар , порядок оплаты за Товар, порядок получения Товара и другое, что детально определяет взаимоотношения истца и ответчика относительно порядка и процедуры приобретения Товара. В приложении № 3 к Договору определены дополнительные заключительные положения, которые подписываются сторонами исключительно после согласования и подписания Договора и приложений № 1, №2 к Договору. В приложении № 3 к Договору письменно подтверждено истцом, что она, как Участник Программы «РСП», получила все корректно изложенные пояснения, консультации, разъяснения от представителя
обратилась к ответчику с письменной претензией, просила возвратить денежные средства за некачественный и фальсифицированный товар в сумме ***руб. Товар был принят ответчиком до разрешения вопроса руководителем магазина, о чем истцу выдана расписка, в удовлетворении требования о составлении акта осмотра на предмет наличия пятен было отказано. На повторное обращение истца ответчиком было указано, что дефекты наступили вследствие неправильной эксплуатации товара потребителем, в таком случае продавец освобождается от ответственности. Ракова Н.В. указывает, что потребитель имеет право на товар надлежащего качества, что продавец обязан передать товар, соответствующий таким требованиям. В данном случае товар передан в отсутствие сертификата и маркировки, является фальсификатом, его изготовитель неизвестен, недостатки товара имели место до передачи товара потребителю. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Ракова Н.В. просит возместить в полном объеме вред, причиненный недобросовестным поведением ответчика, в сумме *** руб., а также пени (неустойку)
