кадастровый номер объекта 48:03:0000000:7364, здания гостиницы с подвалом (лит. А, под. А) общей площадью 411,1 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:121, здания столовой (лит. А), площадью 99,8 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:122, здания конторы (лит. А), площадью 308,4 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:123, здания автозаправочной станции (лит. А, I - XVII, 1), площадь застройки 149,10 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:37 ( правособственности на указанные объекты зарегистрировано), зерносклада Лит. А, коровника Лит. Б, зерноочистительного агрегата ЗАВ 20 Лит I, автовесовой (здание автовесовой, автовесы 30 т.) Лит. А, с главой крестьянско-фермерского хозяйства Фатуллаевым Х.С.о. по цене 4 667 201 руб., определенной на торгах, ссылаясь на положения статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ООО "Торговый дом РТ" на правесобственности принадлежат: нежилое здание (главный корпус), литер А., нежилое здание (трансформаторная подстанция) литер Е, здание автовесов с пристройкой литер Ж, нежилое здание (склад материалов) литер И, здание (проходная будка) литер Л, здание (блок вспомогательных цехов) литер К, нежилое здание литер Б, здание (модельное отделение со складом моделей и окрасочным отделением) литер Г., нежилое здание заводоуправления литер М. нежилое здание (цех окраски литер Д), нежилое здание (цех) литер Н, нежилое здание (ремонтно-монтажный цех) литер 3, нежилое здание лесосушилки, расположенные на земельном участке, по
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно: неуплатой денежных средств по договору купли продажи №3 от 31.07.2019 и заключении фиктивной сделки, истец направил ответчику письменное требование от 27.06.2019 о необходимости исполнить нарушенное обязательство и о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2017, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями расторгнуть договор купли-продажи №3 от 31.07.2017 и признать за Сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Субботинский" право собственности на автовесы , назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:11:1003007:194. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором
объекта. Заявитель с доводами, приведенными в решении, не согласен, полагает, что правомерно не включал спорные объекты Автовесы и Проходная в налоговую базу по налогу на имущество, поскольку данные объекты недвижимости не учитывались на балансе общества в качестве объектов основных средств в связи с отсутствием у общества права собственности на них в 2006-2008 годах. В связи с тем, что спорные объекты были ошибочно не включены в план приватизации муниципального предприятия Череповецкая коммерческо-посредническая фирма «Универсал», право собственности на Автовесы было зарегистрировано в установленном порядке только в 2008 году, а право собственности на Проходную может быть приобретено только на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 15-летнего периода добросовестного пользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций. Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование,
удовлетворения иска, а также то обстоятельство, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании соглашения от 19.12.2011. Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Веска", Юрьев-Польского район, д.Веска, право собственности на автовесы с будкой общей площадью 58,9 кв.м., инвентарный номер 9254:14, субномер составной части объекта 9254:14:0500, расположенные по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, д.Веска (литер Д). Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу
независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Объект недвижимого имущества – здание автовесов располагается на земельном участке, площадью 126 202,6 кв.м., являющейся предметом договора аренды № 1301-Г от 09.10.1996. Данный факт подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. Данный земельный участок на момент перехода права собственности на здание находился в аренде у АОЗТ «Завод железобетонных конструкций № 4» (ЗАО «Завод железобетонных конструкций № 4»). Право собственности на автовесы за ЗАО «Завод железобетонных конструкций № 4» было зарегистрировано 20.12.2002, регистрационный номер 52-01/10-115/2002-21 и прекращено 27.12.2004 года. В 2004 году на основании решения собрания кредиторов, проведенного в рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод железобетонных конструкций-4» было создано Открытое акционерное общество «ЗЖБК 4» и зарегистрировано за ним право собственности на здание цеха крупногабаритных железобетонных изделий (дата регистрации 27.12.2004). Следовательно, ОАО «ЗЖБК 4», зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем ЗАО
невозможности дальнейшей эксплуатации. Право собственности на весы автомобильные возникло у истца с момента его выкупа по договору № 45 от 20.07.1992; в спорный период истец оставался собственником этого имущества и поэтому вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом. Довод ответчика об отсутствии у истца прав на земельный участок не оценивается судом ввиду отказа истца от иска в части неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка; право собственности на автовесы не связано с правами на земельный участок. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2003 по 21.11.2008 в сумме 181 501 руб. 66 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых. Расчет процентов произведен истцом с соблюдением правил ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен; требование о взыскании процентов основано на законе и подлежит удовлетворению. Ответчик
квитанции к приходному кассовому ордеру оплатил по договору купли-продажи 100 000 рублей, а как установлено в судебном заседании предприятие предоставило в пользование истца спорное сооружение. Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество. Суд с учетом материального положения ФИО1 уменьшает ему размер уплаты госпошлины до 2000 рублей, которая уплачена им при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на автовесы (литер 1) общей застроенной площадью 14,7 кв. м, расположенные по в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края. Уменьшить ФИО1 размер госпошлины в доход государства до 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.
Увельского муниципального района Челябинской области удовлетворить. Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание металлического склада №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание металлического склада №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признать за ФИО1 право собственности на асфальтированную площадку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на автовесы 40-тонные, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.Т. Рогачева
к зданию тепляка и козловому крану, где установлены автовесы, используемые ООО «Фрегат». Так же, бетонными плитами оказался заблокирован грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО1 ФИО1 неоднократно обращался в милицию с заявлениями о том, что ООО «Росмет» препятствует пользованию общедоступной землей на территории Бокинского промузла. Кроме того, ФИО1 принадлежит несколько грузовых автомобилей, которые он в будущем намерен разместить на своей стоянке, но они не смогут проехать через автовесы. Предполагает, что в последующем ответчик может зарегистрировать свое право собственности на автовесы и потребовать не проезжать через них. Поскольку ООО «Росмет» и ООО «Фрегат» являются конкурентами и их действия в дальнейшем могут повлечь, то, что ООО «Фрегат» не сможет пользоваться объектами, которые арендует у ФИО1, и ФИО1 будет лишен возможности получать доход в виде арендной платы. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что бетонные плиты ООО «Росмет» не принадлежат и на балансе у них не стоят.
ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Откорм плюс» обязуется передать, а покупатель ФИО1 принять в собственность и оплатить нежилые строения: автовесы ( склад-хранилище (), сарая для сена ( сарая для сена ( склад для концентрированных кормов здания для тракторов (, здания для баранов ( здание для быков ( Цена продажи объектов недвижимости составляет руб. Оплата за переданные истцу объекты недвижимости в сумме . произведена полностью. Истец просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на автовесы (), склад-хранилище ( сарая для сена (), сарая для сена (литер П), склад для концентрированных кормов ( здания для тракторов ( здания для баранов (), здание для быков () за ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными ей полномочиями, отказалась от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказать от исковых требований. Поскольку отказ от иска не противоречит
качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР-Чувашии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО2 и ФИО4 с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО2, перехода к ФИО4 правасобственности на автовесы КЗС-10 площадью 89,5 кв.м., склад зерновой № площадью 873,8 кв.м., склад зерновой № площадью 584,6 кв.м., склад зерновой № площадью 882,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на газовую котельную площадью 133,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> права общей долевой собственности (в размере 9/25 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 68999 кв.м., с видом разрешенного использования «для растениеводства и дальнейшей переработки продукции», расположенный в <адрес> Наличие у дарителя права
