Право собственности по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«2КОМ-Сети» перечислило обществу «Рост Банк» по платежному поручению от 30.06.2014 № 5. Общество «2КОМ-Сети» (новый кредитор) и общество «Эрко Трейдинг» (заемщик) 30.06.2014 заключили соглашение, в котором договорились о частичном прекращении обязательств заемщика перед кредитором по возврату задолженности по кредитному договору от 19.02.2014 № 02/6500-0253 путем предоставления кредитору отступного в виде спорного нежилого помещения площадью 2466 кв.м. Стоимость отступного составила 695 000 000 руб. Право собственности общества «2КОМ-Сети» на помещение зарегистрировано 28.11.2014. Общество «2КОМ-Сети» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «ИК «Аеон» (агент) 21.05.2017 заключили агентский договор , по условиям которого агент обязался оказать клиенту услуги по поиску покупателя на спорное помещение площадью 2466 кв.м. Стороны 22.05.2017 подписали протокол, подтверждающий оказание агентом услуг по указанному договору и представления клиента – общества «Калипсо». Впоследствии общество «2КОМ-Сети» на основании договора от 19.06.2017 продало указанное нежилое помещение обществу «Калипсо». Стоимость помещения составила 530 190 000 руб. Оплата произведена покупателем путем открытия аккредитива в

продажа спорного имущества Кооператива была осуществлена на торгах в форме публичного предложения, проведенных на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в которых от имени покупателя - ФИО2 участвовал его агент на основании агентского договора от 05.10.2017 № 05/10-01; Кооператив заключил договор купли-продажи имущества с ФИО2 как с победителем торгов; поскольку Кооператив при обращении в Управление для регистрации перехода к покупателю права собственности и права аренды земельного участка, на котором эти объекты расположены, представил все необходимые документы, в том числе агентский договор от 05.10.2017, протокол результатов торгов с указанием на агента покупателя, у Управления не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются

ООО «Агрофирма «Южная» дает поручение ЗАО УК «АгроИнвест» на поиск Покупателей и реализации молока на наиболее выгодных условиях для Принципала. За оказанные услуги ООО «Агрофирма «Южная» выплачивает агентское вознаграждение. При этом, все движения по договору включая суммы реализации молока, размер начисленного агентского вознаграждения, а также расчеты с Принципалом и Покупателями имеют отражение в ежемесячных отчетах Агента Принципалу. Все действия, вытекающие из агентского договора, Агент осуществляет от своего имени, но за счет Принципала. Право собственности по агентским договорам на товар к Агенту не переходит. По заключенному с Покупателем договору поставки, в рамках исполнения данного агентского договора, сдача молока осуществляется ежедневно с оформлением товарно-транспортных накладных. Из материалов дела усматривается, что за январь 2014г. отгружено молока в количестве 560 684 кг. За период с 01 по 10 января 2014г. отгружено молока: 134 583 кг на сумму 3 117 328 руб. в ООО "Агрофирму "Заинск-Закамье", 17 700 кг на сумму 388 699 руб.

корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение Комиссии № 376). По мнению подателя жалобы, ООО «Джи-Эф Рус», руководствуясь правилами и порядком заполнения ДТС-1, приведенными в Решении Комиссии № 376, правомерно не включило спорное агентское вознаграждение в таможенную стоимость, поскольку понесенные ООО «Велкок рус» расходы на выплату агентского вознаграждения ООО «Джи-Эф РУС» к расходам, подлежащим включению в таможенную стоимость, означенным законом не предусмотрены. Также указывает, что вопреки выводу суда, вне зависимости от перехода права собственности по агентскому договору от 22.09.2016 №429/16 по внешнеэкономическому договору от 22.09.2016 №329/16 выступает стороной, приобретает права и становится обязанным и, следовательно, имеет статус покупателя именно ООО «Джи-Эф Рус» Выводы суда о том что, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе условий ввоза товаров сопоставимых с условиями ввоза товара заявителем, а также о значительном отличии стоимости сделки заявителя от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, являются ошибочными. Заявитель считает, что вновь определенная величина таможенной стоимости

и установление оплаты их услуг суд признает обоснованным в отношении следующих лиц: -юриста ФИО5 г. Ижевск по договору оказания услуг от 01.02.2011 с размером оплаты услуг 30 000руб. ежемесячно с 01.02.2011, 15 000 руб. ежемесячно с 01.05.2011 до завершения конкурсного производства (возражения по данному лицу отсутствуют) (л.д. 3-5 т.д. 12); - ФИО7 г. Ижевск с размером оплаты оказанных до 31.07.2011 услуг по сбору документов на объекты недвижимости и их передаче на регистрацию прав собственности по агентскому договору на оказание услуг № б/н от 02.08.2010 - 70 447 руб. 33 коп. (л.д.73-75 т.д. 1); - ООО ЧОП «Дом-М» г. Ижевск с размером оплаты услуг 144 000 руб. ежемесячно до реализации охраняемого имущества по договору об оказании охранных услуг № б/н от 30.04.2010 (л.д. 15-16 т.д. 12); - ООО «МКМ-Сервис» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 300 000 руб. за ремонт наружного водопровода согласно схеме прохождения сетей, монтаж ливневой канализации

предмет торгов, а по акту приема-передачи № 2 – земельные участки, приобретенные на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков. 25 июля 2017 года в Управление Росреестра обратился ИП ФИО2 как правообладатель, с двумя заявлениями: о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 64:50:020801:363, вх. №64/999/001/2017- 23661 от 25.07.2017; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020809:13, вх. № 64/999/001/2017-23665 от 25.07.2017. В подтверждение права собственности ИП ФИО2, на регистрацию представил, в том числе Агентский договор заключенный 18.07.2017 с ООО «Грэйн Рич», в соответствии с которым Агент (общество) принял на себя обязательства по поручению Принципала (ИП) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением для Принципала объектов недвижимости – объектов газового хозяйства, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района и выставленных на продажу путем проведения открытого конкурса, указанных в приложении № 1 к информационному сообщению, размещенному

Представитель истицы ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что ФИО5 полностью произвела оплату за квартиру. Она и представитель истицы ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о регистрации за ФИО5 права собственности на спорную квартиру во исполнение агентского договора от 15 сентября 2011 г., заключенного между ней и ФИО5, однако регистратор отказался регистрировать право собственности по агентскому договору , предложил оформить договор купли-продажи, что ими и было сделано. Третье лицо конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители конкурсного управляющего ИП ФИО1 - ФИО7 и ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснили, что срок агентского договора, установленный в п. 1.3. агентского договора от 15 сентября 2011 г. истек 01 декабря 2011 г., следовательно, сделка по переходу

исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчица ФИО5 исковые требования признала, пояснив суду, что спорная квартира приобретена для ее <данные изъяты> ФИО4 Оплату за квартиру полностью произвела ФИО4 Она и представитель истицы ФИО обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру <адрес> во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, однако регистратор отказался регистрировать право собственности по агентскому договору , предложил оформить договор купли-продажи, что ими и было сделано. Третье лицо <данные изъяты> ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители <данные изъяты> ФИО5 - ФИО8 и ФИО9 просили в удовлетворении исковых требований истице отказать, пояснив суду, что срок агентского договора, установленный в п.№ агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сделка по переходу права собственности не может быть совершена на основании

Дело № 2-1401/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» мая 2016 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Судьи Амельчевой И.Н. При секретаре Рязанцевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. к Бирюкову Л.В. об обязанности совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности по агентскому договору на квартиру путем подачи заявления в Управление Росреестра по Тамбовской области У С Т А Н О В И Л : Егоров С.В. обратился в суд с иском к Бирюкову Л.В. об обязанности совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности по агентскому договору от 01.10.2012 г. на квартиру общей площадью 86,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, путем подачи заявления в Управление Росреестра по Тамбовской области. Истец Егоров С.В.