общества протокол от 22.05.2018 № 13/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности нарушения обществом требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 7, части 3 статьи 17, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а также из того, что срок давности, установленный для привлечения к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ (по эпизодам нарушений пункта 2 части 5 статьи
размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ , является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ. В силу положений
CMC-сообщений, E-mail сообщений в месте нахождения должника. Таким образом, местом совершения вмененного ПАО «Сбербанк России» административного правонарушения является место взаимодействия ПАО «Сбербанк России» с Лапушкиным В.В., которое происходило по месту жительства потерпевшего Лапушкина В.В.: г. Тольятти, пр-т. Степана Разина, д. 22, кв. 393. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ . Объективная сторона определяется тем, что административным правонарушением в данном случае признается действие, совершенное в интересах кредитора, выраженное в виде взаимодействия с должником посредством направления голосовых и CMC-сообщений, E-mail сообщений в месте нахождения должника в установленное время с превышением ограничений и установленных требований законодательства. В
обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ , является юридическое лицо, включенное
административном правонарушении. На основании имеющихся в материалах дела скриншотов текстовых сообщений, направленных Петровой О.С, установлено, что данные сообщения содержат реквизиты договора потребительского займа, а также сведения о размере просроченной задолженности, что подтверждает тот факт, что данное взаимодействие осуществлялось с целью возврата просроченной задолженности Петровой О.С. перед заявителем и в его непосредственных интересах. Факт привлечения по агентскому договору ООО «Аргум» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности Петровой О.С. не опровергает того обстоятельства, что противоправные действия совершались неустановленными лицами от имени и в интересах заявителя, являющимся кредитором, который с экономической точки зрения в первую очередь заинтересован в возврате денежных средств. Доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве по делу не установлена принадлежность номера телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось направление сообщений, определенному владельцу (абоненту), не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ ,
ответом на запрос (вх. № 18843/17/24000 от 07.04.2017). Тем самым ООО «Константа» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 03.04.2017 (исх. № 24922/17/12064 от 03.04.2017) в адрес ООО «Константа» по адресу регистрации: Шоссе Рябовское, дом 120, литера А, помещение 210, г. Санкт-Петербург, 195043 и на адрес электронной почты, указанный в государственном реестре: info@sk2.su, направлены уведомления о том, что 11.04.2017 в 14:00 часов в УФССП по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, 2, кааб. 203, за нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 03.07.2017 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», состоится рассмотрение вопроса о привлечении ООО «Константа» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ . В назначенное время законный представитель ООО «Константа», надлежащим образом уведомленный о времени и
до одного года; на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства наличия события и состава административного правонарушения, вмененного в вину ООО МКК «Ценность», является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ , может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). Статья 1 Закона № 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату
лицом осуществлено взаимодействие с Залесновой О.В. в нарушение положений ст. 6 Закона № 230-ФЗ. Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства наличия события и состава административного правонарушения, вмененного в вину ООО МКК «ТопЗайм», является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ , может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). Статья 1 Закона № 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату
