помощи полного спектра рекламных и PR-технологий, межведомственной поддержки и создания партнерских проектов с коммерческими компаниями и корпорациями. Перспективным представляется использование возможностей социальной рекламы и социального маркетинга, а также взаимодействие с организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Противодействие распространению контрафактной продукции Растущий объем контрафактных изделий представляет серьезную угрозу для сферы народных художественных промыслов, как для отрасли с большой долей ручного труда. Наиболее распространенными формами контрафакта в сфере народных художественных промыслов являются: - использование похожего на логотип официального правообладателя изображения . В таком случае производители подделок имеют возможность отрицать факт контрафакта тем, что оригинальное имя не использовалось, при том что потребитель часто не знает, как точно выглядит оригинальный логотип; - подделка внешнего вида товара, его дизайнерских решений. Большое количество поддельной продукции реализуется по крайне низкой цене, что в целом подрывает конкурентоспособность профильных предприятий, более того, низким качеством и непрофессиональным изготовлением наносит существенный вред имиджу и репутации как предприятий, так и отрасли в целом. Не
заключения договора в связи с наследованием, или в связи с реорганизацией юридического лица, или в связи с обращением взыскания на имущество правообладателя. 2.2.5.1.2. Изменение адреса для переписки (111) Номер государственной регистрации: (540) Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания: (750) Адрес для переписки: (580) Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: (551) Коллективный знак 2.2.5.1.3. Сокращение перечня товаров и/или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, по заявлению правообладателя (111) Номер государственной регистрации: (540) Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания: (511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг (после его сокращения) Указание об изменении: (551) Коллективный знак (580) Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 2.2.5.1.4. Изменение отдельных элементов товарного знака, не меняющее его существа (111) Номер государственной регистрации: (540) Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания: (551) Коллективный знак (540) Изображение (воспроизведение) измененного товарного знака: Код измененного поля и его значение после
присвоен, и описания заявленного обозначения, на которое выдается согласие на регистрацию в качестве товарного знака с приложением заявленного обозначения; - конкретный перечень товаров/услуг, в отношении которых правообладатель не возражает против регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака; - дата составления документа и подпись уполномоченного лица. п. 46 Правил Документ, подтверждающий согласие, может содержать и иные сведения. Если документ, подтверждающий согласие, оформлен в виде договора, он должен содержать подписи заявителя и правообладателя или уполномоченных ими лиц. Прилагаемое к указанному документу изображение заявленного обозначения должно быть подписано тем же лицом (лицами), которым подписан документ, подтверждающий согласие. п. 3 Рекомендаций, утв. приказом Роспатента от 30 декабря 2009 г. N 190 В случае если правообладателем товарного знака является российское юридическое лицо, его подпись или подпись уполномоченного им лица скрепляется печатью организации (при наличии). Подпись руководителей иностранных юридических лиц скрепляется печатью, если законодательством страны, где учреждено юридическое лицо, предусмотрено требование печати юридического лица. Если документ,
что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Как следует из материалов дела и постановления апелляционного суда, Ассоциация просила считать доказательством нарушения исключительного права ФИО1 предоставленный предпринимателем в библиотеку экземпляр набора открыток с изображением памятника; впоследствии находящийся в библиотеке набор открыток
23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. В этой связи судам с учетом сформированных правовых подходов следовало дать правильную квалификацию действиям общества «Евразия», свидетельствующим о нарушении авторских прав на произведение скульптуры, находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения изображения этого
пункте 89 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. В этой связи судам с учетом сформированных правовых подходов следовало дать правильную квалификацию действий Издательского дома, указывающих на нарушение авторских прав на произведение, находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения фотографии с изображением этого объекта. Однако вопросы о
соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Таким образом, установив, что персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу «Маша и Медведь», и которые переданы в управление партнерства «Эдельвейс», а также тот факт, что предпринимателю не передавались исключительные права на персонажи указанного мультипликационного сериала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предприниматель незаконно использовал не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности, то есть незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие обществу «Маша
Групп», что подтверждается чеком от 03.02.17г. Истец также указывает, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящегося по адресу https://fix-price.ru/buyers/catalog/item/3216130/, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», https://vvww.auchan.ru/pokupki/sol-zasch-moloch-spf30-125ml-sun.html,принадлежащего ООО «Ашан», осуществляющей торговую деятельность под брендом «FixPrice», размещена информация о продаже ряда товаров с наименованием «Sun Season» Так, истец полагает, что на этикетках Контрафактного товара в верхней части расположено изображение, представляющее собой результат переработки оригинального произведения в виде самого изображения с некоторыми изменениями. Вместе с тем, истец, как правообладатель изображения , не давал ответчику согласия на переработку оригинального произведения. Этикетка с переработкой оригинального произведения является контрафактным экземпляром произведения, использование которого нарушает исключительные права истца. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону
исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 40 000 рублей за изображения «Роза», «Дружок», «Лиза», «Лунтик», 40 000 руб. компенсации за товарные знаки №№464536, 464535, 405509, 472069. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера
права, отметив, что на второй странице нотариального протокола содержится оттиск печати и подпись нотариуса, что опровергает доводы ответчика, скриншоты и нотариальный протокол осмотра от 14.05.2021 являются надлежащими доказательствами. Довод ответчика об отличии изображений в нотариальном протоколе осмотра и скриншотах отклонен судом как не имеющий правового значения, поскольку не исключает нарушения прав истца и может свидетельствовать лишь о том, что ответчик обновлял изображения товара, предлагаемого к продаже. Довод ответчика о том, что истец не является правообладателемизображений судом также отклонен со ссылкой на дополнительное соглашение от 26.11.20 № 1 к лицензионному соглашению от 26.11.2020 № 1, по которому также переданы права на изображения. Суд признал заявленное истцом требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. обоснованным и подтвержденным, соответствующими доказательствами, указав, что при определении размера компенсации в сумме 500 000 руб., истец исходит из следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубом характере нарушения Ответчик предлагает к продаже более 10 наименований товаров, в
любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ). Получение лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности подтверждается договором № 01-27/10 от 27.10.2015, заключенным между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Медиа Плюс» (лицензиат) (далее – договор), Приложением №1 к договору, содержащему графические изображения персонажей. Раздел 1 договора «Общие условия» содержит толкование понятий «Фильм», «Элементы Фильма», «Персонажи», «Товары», «Услуги», «Мерчендайзинг», «Лицензионный срок», «Лицензионная территория». Согласно п.
собственности не требовалось. Подобная фотография размещена и на других сайтах в сети Интернет, открытых для свободного посещения. Доказательства нахождения фотоизображения в свободном доступе на различных сайтах, подтверждаются нотариальными протоколами осмотра доказательств. Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата в депутаты ФИО1, что исключает применение меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах в виде отмены регистрации кандидата в депутаты. При этом, представленные стороной административного истца доказательства не являются допустимыми, судом достоверно не установлен правообладатель изображения . Также просит учесть, что на запрос избирательного объединения «Пермское краевое отделение политической партии КПРФ» поступил ответ ООО «Яндекс» о том, что данное общество разрешает использование фотографического объекта. В судебном заседании ФИО1 и его представители на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Пояснили, что агитационный материал – Листовка распространялся ФИО1 на территории избирательного округа. Неявка административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции вызвана уважительными причинами. ФИО2 в судебное заседание не явился, о
ввезенных ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товарах изображений куклы «Ваrbie», которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании <данные изъяты>. Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «<данные изъяты>» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ от представителя компании <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирскую таможню поступило заявление ..., из которого следует, что компания <данные изъяты> является правообладателемизображения куклы, зарегистрированного в качестве объектов авторского права в США, свидетельство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Компания <данные изъяты> является правообладателем изображений, зарегистрированных в качестве объекта авторского права в США, свидетельства №№ ... и .... Компания <данные изъяты> производитподобную и аналогичную продукцию. Правообладатель — компания <данные изъяты> не предоставляла «СИМПЭКС СПЛЮС» и изготовителю ввезенного ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товара <данные изъяты>, разрешение на использование объектов авторского права. На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что товар –
набор животных - 2424 набора, набор кукольный - 11488 наборов, набор продуктов - 744 наборов, набор машин - 288 наборов, набор рыбалка - 1500 наборов, производитель: HUADA TOYS IMP.AND EXP. TRADING CO., LTD, тов.знак: HUADA, 17020.00 шт. В результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что часть товара № 2 - детские наборы кукольные, артикул: В05-2 (360 наборов), b05-3 (360 наборов), b05-4 (288 наборов), обладают признаками контрафактности. Компания «Маттел, Инк» («Маttеl, Inс»), адрес: <адрес> является правообладателемизображения «Barbie with Bаngs», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США, свидетельство № от дата. Защиту интересов правообладателя указанного объекта авторского права на территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» (<адрес>) и, в частности, ФИО2 Согласно письму ФИО2 от дата № компания «Маттел, Инк.» является правообладателем изображения «Barbie with Bаngs», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США, свидетельство № от дата. Компания «Маттел, Инк.» производит подобную аналогичную продукцию. Ввоз и введение
в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов. Эти требования закона по делу не выполнены. В судебном заседании не в полном объеме проверены доводы ФИО2 и в частности о том, что «наклейки с олимпийской символикой» обнаруженные на АЗС не являются товарным знаком. Как видно из представленной ВрИО директора Департамента по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» справки (л.д. 65) и сообщения генерального директора программно-статистического агентства «Ю Порт» правообладателем изображения товарного знака «OLYMPIC» в сочетании с пятью переплетающимися кольцами одинакового размера с левой и правой стороны является Международный олимпийский комитет. В судебном заседании не выяснено является ли изображение на наклейке знака «OLYMPIC» без сочетания колец с левой и правой стороны (фототаблица л.д. 26- 27), а также как указано в протоколе осмотра места происшествия «PREMIUM OLYMPIC» (л.д. 11-12) товарным знаком. Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значения для принятия правильного решения. Таким образом решение судьи нельзя
