фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Материалы дела не содержат доказательств того, что наряду с предпринимателем ФИО2 имелись иные члены его крестьянского (фермерского) хозяйства, любой из которых после смерти ФИО2 мог быть признан Главой КФХ по согласованию его членов. Истцом в апелляционный суд таких доказательств не представлено. Стало быть, по приведенному основанию процессуальное правопреемство не допускается . Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не допускается правопреемство и в порядке наследования. Как усматривается из дела исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платежей по договору сублизинга. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу положений ст. 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются. Из положений норм статей 418, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью. Следовательно, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам. Применив вышеуказанные правовые нормы, суды заключили, что смерть индивидуального предпринимателя
личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью. В связи с этим, как верно заключили суды, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам, поскольку индивидуальный предприниматель
совместной кассационной жалобой, в которой просят определение от 05.10.2020 и апелляционное постановление от 15.01.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители жалобы обращают внимание, что на дату рассмотрения спора ответчик ФИО4 умерла, сведения о ее смерти (20.08.2020) были получены после вынесения обжалуемого определения. По мнению заявителей, смерть гражданина, являющегося стороной по делу, влечет прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как правопреемство не допускается . Считают недоказанным наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для признания сделки недействительной, поскольку ФИО4 не была осведомлена о признаках неплатежеспособности должника, по тем же основаниям как к должнику, так и к ФИО4 не могут быть применены последствия недействительности сделок, предусмотренные статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывают, что оплата по
44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в соответствии с директивой от 19 ноября 2013 года войсковая часть 78081 является правопреемников войсковой части 63559, поскольку никаких обязательств от войсковой части 63559 не передавалось. Передача воздушных судов – вертолетов Министерством обороны РФ в войсковую часть и закрепление их на праве оперативного управления не свидетельствует о правопреемстве. Кроме того, отмечает, что по делам об оспаривании действий правопреемство не допускается . Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора военной прокуратуры Бузмакова А.И. поддержавшего заявление о замене должника в исполнительном производстве, представителя войсковой части 78081 ФИО2, полагавшую обжалуемое определение незаконным, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как
комитета Ялтинского городского совета удовлетворен, на ФИО6 возложена обязанность снести само-вольную построенную пристройку на месте хозяйственных построек литер «О» и литер «И» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6, мотивируя тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с тем, что по данным правоотношениям правопреемство не допускается , просит прекратить исполнительное производство. Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить и принять новое, которым заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ, а также
состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения вывод суда о том, что в данном случае правопреемство не допускается так как материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как
одной из его сторон. Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное
гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-16292/2022 по делу N 2-1/2022). Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано. Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным),
