возведенное на его земельном участке сплошное металлическое ограждение, Всеволожский городской суд Ленинградской области исходил из того, что истец собственником земельного участка, граничащего с земельным участком ответчиков, уже не является. Одновременно суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявленное представителем Б.А. Болчинского в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на его сына А.Б. Болчинского, которому земельный участок, ранее принадлежавший истцу, был передан в собственность по договору дарения, заключенному 27 июня 2016 года (переход права собственности зарегистрирован 7 ноября 2016 года): со ссылкой на часть первую статьи 44 ГПК Российской Федерации суд указал, что изменениесобственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску (определение от 24 ноября 2016 года). Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оставила указанные судебные постановления без изменения, а жалобы истца - без удовлетворения (апелляционные определения от 22 марта 2017 года). В передаче кассационных
замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При рассмотрении настоящего дела по существу судом применены положения статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие Законом № 171-ФЗ с 01.03.2015. Данным Законом внесены изменения как в земельное законодательство в части установления оснований для заключения договора аренды публичного земельного участка без торгов с собственником объекта незавершенного строительства (пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ), так и в гражданское законодательство, допустившее изъятие указанных объектов в связи с прекращением договора аренды публичного земельного участка, заключенного после 01.03.2015 (статья 239.1 ГК РФ). Нормы Закона № 171-ФЗ,
Чеченской Республики», мэрия г. Аргун Чеченской Республики, как собственник помещений в многоквартирных домах, обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170, в размере, установленном Правительством Чеченской Республики, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования признал, считает их обоснованными, поскольку обязанность данных платежей возникла в силу правопреемства при изменениисобственника жилых помещений, и имеется договоренность сторон при исполнении решения учесть природу происхождения задолженности и причины ее возникновения. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей
состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда плюс» просит суд обязать ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО4, 56 в сумме 1 214 231 рубль 98 копеек, совместно с ТСЖ «Надежда плюс»; обязать ТСЖ «Луч» внести изменения в свой Устав, а именно: внести в устав ТСЖ «Луч» следующую запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников жилья «Надежда плюс». Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя иск ТСЖ «Надежда плюс», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Статья 140 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определяет, что
как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию СНТ «Надежда-2». Членами СНТСН «Надежда-2» являются те же члены (собственники индивидуальных земельных участков) СНТ «Надежда-2» либо их правопреемники, что подтверждается списками членов СНТ «Надежда-2», СНТСН «Надежда-2» по состоянию на 1994 г., 2015 г., 2021 г. Однако, недоказанность факта правопреемства СНТ «Надежда-2» и СНТСН «Надежда-2» препятствует защите прав по границам земель общего пользования и регистрации права на земли общего пользования за СНТСН «Надежда-2». Совокупностью представленных доказательств истец подтверждает, что произошла реорганизация СНТ «Надежда-2» в СНТСН «Надежда-2» и что созданное на его основе СНТСН «Надежда-2» является его правопреемником. Изменение формы данного общества на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости обусловлено приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве, что подтверждает правопреемство СНТСН «Надежда-2» по отношению к СНТ «Надежда-2». Земельный участок, отведенный СНТ «Надежда-2» поставлен на кадастровый учет в 2006 г., кадастровый номер 72:17:1706013:263 (единое землепользование). Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале
является гарантией соблюдения интересов кредиторов реформированного казенного предприятия, для которого характерна субсидиарная ответственность собственника имущества, которая обусловлена, прежде всего, ограниченным правовым статусом такого предприятия, владением имуществом на праве оперативного управления. Ссылка ответчика на то, что истцом избран неверный способ защиты прав, поскольку в спорном случае имеет место правопреемство в связи с реорганизацией МП «Водосеть», судом отклонена. Поскольку в результате изменения вида казенного предприятия на муниципальное к нему переходят все обязательства казенного предприятия, которые были обеспечены возможностью обращения к субсидиарному должнику, несмотря на изменение вида казенного предприятия и состоявшуюся реорганизацию МП «Водосеть» в форме присоединения к муниципальному предприятию «Сибирская Сбытовая Компания», у собственника имущества казенного предприятия сохранилась обязанность в течение шести месяцев нести субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия. Наличие правопреемства не является основанием для освобождения собственника имущества казенного предприятия от субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в течение установленного законом срока. Настоящий иск заявлен по обязательствам, возникшим у муниципального
года в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по решению Увельского районного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года отказано (т.9 л.д.39-46). В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, и удовлетворить его заявление. Указывает, что до принятия судебного решения спорный автомобиль выбыл из его владения в связи с заключением договора купли-продажи от 03 февраля 2016 года. Автомобиль был снят с регистрационного учета и передан покупателю. На момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 транспортным средством не владел. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и заявление удовлетворить. Указывает, что приобрел спорный автомобиль после того, когда он был уже заложен банку предыдущим собственником , заявитель о залоге не знал. Исполнить
также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. 2. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации». Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими
осуществлении государственной регистрации. Согласно подпунктам "г", "ж", "и" пункта 1 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» СНТСН «Железнодорожник», ОГРН <***>, расположено по адресу: ............... Способом образования является создание юридического лица. Дата регистрации ............... В ЕГРЮЛ в отношении СНТСН «Железнодорожник» отсутствуют сведения о правопреемстве, следовательно поскольку в ЕГРЮЛ не внесены сведения о правопреемстве, а так же то,
во внимание и то обстоятельство, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> произведена замена истца ООО «Новые системы» на ООО «Развитие-7» в порядке процессуального правопреемства. Указанное определение суда оставлено без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Учитывая то, что материальные права и обязанности предыдущего собственника ООО «Новые системы» в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли к новому - ООО «Развитие-7»; судебный акт о замене истца по делу в порядке
его обязательств по договору. Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, которое называют универсальным. В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со статьей 55 Федерального Закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Изменение стороны в обязательстве не является основанием для прекращения или изменения самого обязательства. На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 450, 452 ГК РФ). Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1
