округа от 12.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Финансовое агентство «Лидер» просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить. Между тем, как видно из ходатайства конкурсного управляющего должником и общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, общество «Финансовое агентство «Лидер» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа 05.09.2019. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Прекращение правоспособности общество «Финансовое агентство «Лидер» является препятствием для проверки законности оспариваемых судебных актов, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: прекратить производство
заявление Госжилинспекции удовлетворено. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 14.02.2020 кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на то, что, по его мнению, лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица , так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Из буквального толкования части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) следует: основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что МКД был принят в управление лицензиата, однако сведения о нем не включены в реестр лицензий, то есть
судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено. Не согласившись с определением и постановлением апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). По мнению Банка, он обоснованно возвратил исполнительный лист взыскателю, поскольку Общество не представило все документы, необходимые для принятия исполнительного листа к исполнению, поэтому у судов отсутствовали основания для наложения штрафа. Кадровый приказ о назначении генерального директора не является документом, подтверждающим избрание единоличного исполнительного органа, а незаверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не подтверждает правоспособность юридического лица . Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Банка, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286
переписки. Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, какие сведения о правообладателе должны быть в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства. Таким образом, для установления факта того, что юридическое лицо является правообладателем товарного знака, необходимы следующие документы: 1) свидетельство на товарный знак; 2) выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарный знак. В то же время учитывая, что Компания является иностранным лицом, при оценке ее правоспособности следует принимать во внимание положения пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», предусматривающего возможность суда при установлении юридического статуса иностранного лица, участвующего в деле, применять нормы о его личном
суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица , но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения. Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности,
переписки. Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, какие сведения о правообладателе должны быть в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства. Таким образом, для установления факта принадлежности юридическому лицу исключительного права на товарный знак необходимы следующие документы: 1) свидетельство на товарный знак; 2) выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарный знак. В то же время, учитывая, что компания является иностранным лицом, при оценке ее правоспособности следует принимать во внимание положения пункта 23 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, предусматривающего возможность суда при установлении юридического статуса иностранного лица, участвующего в деле, применять нормы о его
ГК РСФСР, юридические лица образуются в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых не установлен - в порядке, предусмотренном их уставами. Устав Садоводческого общества Автомобилист» принят на общем собрании общества 03.06. 1975г. ( как следует из п. 1.3. устава СНТ «Автомобилист», согласно которого устав Садоводства «Автомобилист» был утвержден на общем собрании 03.06. 1975г. и зарегистрирован в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. №). Согласно ст. 26 ГК РСФСР, правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положении об организациях- с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации. Порядок и условия приобретения организацией статуса юридического лица до 1991 года, определялся законодательством СССР и РСФСР, в частности, вышеназванной ст.27 Гражданского кодекса РСФСР. Правоспособность юридического лица на основании ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР
суда не приняли во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 октября 2012 года ГСК <…> исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, дата записи об исключении 24 февраля 2012 года (л.д. 18). Согласно п.п. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, на день выявления правонарушения и составления должностным лицом протокола об административном нарушении от 18 октября 2012 года, ГСК <…> исключен из единого государственного реестра юридических лиц, то есть утратил правоспособность юридического лица. При таком положении ГСК <…> не мог являться субъектом вмененного административного правонарушения. Поскольку на день составления протокола об административном
управления и необходимом кворуме для принятия решения, порядке голосования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и внутренних документов юридического лица (при их наличии)». В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). В соответствии со ст.103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица , определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличия кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. Петренко Владимир Степанович предоставил нотариусу учредительные документы: Копия Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия Изменений в Устав, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия Изменений
по Чувашской Республики в рамках представленных полномочий в ходе контрольных мероприятий установлено, что на общем собрании Организации дата. принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссияв составе учредителей: Петров А.Н.– председатель ликвидационной комиссии, Ефимов Ю.В. и Бубнов А.А.- члены ликвидационной комиссии. Однако, по настоящее время ликвидация не завершена и Организация не исключена из ЕГРЮЛ. Таким образом, в результате бездействия ликвидационной комиссии, Организация, фактически находящаяся в стадии ликвидации с дата г., до сих пор сохраняет правоспособность юридического лица . Кроме того, установлены факты нарушений Организацией действующего законодательства Российской Федерации в части неисполнение обязанности по ежегодной отчетности перед органами юстиции. Ссылаясь на Федеральный закон «Об общественных объединениях», нормы Гражданского кодексаРФ, регулирующие спорные отношения, административный истец заявляет вышеуказанные требования. Представители административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики, административного ответчика Чебоксарской городской общественной организации водного туризма и отдыха «Лагуна» извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание
