документы на земельный участок, по которому проложена подлежащая передаче тепловая сеть. В обоснование иска Компания указала, что документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающиедокументы на земельный участок Компания предоставить не может, так как не является правообладателем земельного участка и спорных тепловых сетей. Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой сети, в связи с чем Компания вынуждена оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, образующихся в спорных сетях, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции, сославшись на то, что инвестиционным проектом не предусмотрено оформление права собственности Компании на спорные объекты тепловой сети, приняв во внимание отсутствие доказательств передачи спорных сетей застройщиком собственникам помещений многоквартирного дома , удовлетворил заявленные требования. Суд округа, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А21-7448/2018, А21-1878/2018, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов установленным по
метра; кроме этого, суд указал, что согласно техническому паспорту кабинет площадью 4,6 квадратных метра относится к торговой площади. При этом суд посчитал отнесение указанных частей помещения к торговой площади назначением данных частей помещений. Также суд учел наименование самого помещения, содержащегося в техническом паспорте, - «магазин продовольственных товаров». Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание материалы регистрационного дела (дела правоустанавливающихдокументов), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, согласно которым собственником помещения административный истец является на основании договора строительства встроенного магазина продовольственных товаров в жилом доме переменной этажности и соглашения между участниками долевого строительства о распределении квартир и нежилых помещений в 146-тиквартирном переменной этажности жилом кирпичном доме со встроенным магазином. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о закономерном включении помещения с кадастровым номером 32:28:0042706:210 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Между тем вывод суда первой инстанции основан не неправильном применении подпункта 2
1 марта 2021 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающегодокумента на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома , уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении общества. Так, отмечает, что приказ о проведении проверки от 20.09.2016 направлен в адрес общества по факту лишь 22.09.2016. В п. 8.1 приказа указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, однако указанные документы не могут быть представлены ПАО «Камчатскэнерго», имеющей статус ресурсоснабжающей организации, поскольку относятся к деятельности управляющих организаций ( правоустанавливающие документы на дом , договор на техническое обслуживание жилищного фонда, технический паспорт дома, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период и т.д.). Запрашиваемые документы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не относятся к предмету проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Указывает также, что выставление платы по ГВС на ОДН в рассматриваемом случае обусловлено договором оказания услуг, заключенным между обществом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» № 1/305 от 06.03.2013. Согласно п. 2.1 договора исполнитель
отложены для предоставления ФИО1 дополнительных доказательств. Определениями от 17.01.2022, 16.02.2022 судебные заседания отложены, ФИО1 предложено представить доказательства погашения задолженности перед кредитором. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022, по делу № А72-9624/2018 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд определил: обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО5: -ключи от квартиры по адресу: <...>. кв.72. -ключи от дома но адресу: <...> д., 12/3. Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО5: правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <...>. кв.72. правоустанавливающие документы на дом по адресу: <...>/3. правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер 73:08:0205501:1404, вид разрешенного использования: объекты физкультурно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, <...> №12/3, площадь 1780,00 кв.м., доля в праве х/г. Обязать ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО5 в вышеуказанные помещения, к вышеуказанному имуществу. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение
событии ООО «Хяди» в ОАО «ЧСК» от 05.10.2020, в результате пожара от 12.04.2020 частично повреждена крыша соседнего дома. К заявлению ООО «Хяди» приложено заявление ФИО2 от 02.10.2020, согласно которому в результате пожара от 12.04.2020 по адресу: Республика Ингушетия, Гамурзиевский а/о, <...>, пламя перекинулось на принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Гамурзиевский а/о, <...>, в результате чего частично повреждена кровля его дома, сарай для хранения сена, навес. В ОАО «ЧСК» также представлены правоустанавливающие документы на дом , принадлежащий ФИО2 При этом правоустанавливающих документов на поврежденные сарай и навес, в ОАО «ЧСК» не представлены. Каких либо документов, подтверждающих причинение ущерба имуществу ФИО2 в результате пожара от 12.04.2020, произошедшего по адресу: Республика Ингушетия, Гамурзиевский а/о, <...> от уполномоченных органов в ОАО «ЧСК» не представлено. Также в ОАО «ЧСК» не представлены документы, подтверждающие наступление гражданской ответственности Страхователя (ООО «Хяди») в причинении ущерба имуществу ФИО2, при наступлении которой Страховщик должен принять решение о
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении общества. Так, отмечает, что приказ о проведении проверки от 10.10.2016 направлен в адрес общества по факту лишь 13.10.2016. В п. 8.1 приказа указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, однако указанные документы не могут быть представлены ПАО «Камчатскэнерго», имеющей статус ресурсоснабжающей организации, поскольку относятся к деятельности управляющих организаций ( правоустанавливающие документы на дом , договор на техническое обслуживание жилищного фонда, технический паспорт дома, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период и т.д.). Запрашиваемые документы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не относятся к предмету проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Указывает также, что выставление платы по электроснабжению на ОДН в рассматриваемом случае обусловлено договором оказания услуг, заключенным между обществом и управляющей организацией УМП «Спецжилфонд» № 5.11662Е от 04.04.2013. Согласно п. 2.1 договора исполнитель
Алтайского района, с. Макарьевка, о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 65,1 кв.м., 1992 года постройки. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, проживающий в спорном жилом доме В обоснование иска истец ссылается на то, что указанным недвижимым имуществом он открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1994 года, когда приобрел дом у построившего его ФИО4. На момент отчуждения дома, ФИО4 надлежащим образом не оформил правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, находящийся под домом, в связи с чем, истец не может осуществить регистрацию своего права собственности на дом. Поскольку ФИО4 умер, то в настоящее время оформить правоустанвавливающие документы не представляется возможным, в связи с чем, иным образом, нежели в судебном порядке истец не может установить свое право собственности на приобретенный дом. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте ив времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса
судебного участка № 1 Навашинского судебного района 30 августа 2019 г. брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, не впускает в дом, заменила входную дверь в дом, ключи от вновь установленной входной двери не передала. На требования истца передать ему комплект ключей от входной двери, ответила отказом, в результате чего истец в настоящее время вынужден проживать у своей тетки. На требования истца передать правоустанавливающие документы на дом , ответчик ответила отказом. Истец просил суд устранить препятствия, чинимые ему со стороны ответчика, в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: д.28, обязать ответчика передать ему комплект ключей от входной двери в указанный выше жилой дом и правоустанавливающие документы на дом. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель С.В. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 пояснил суду о том, что в его отсутствие и без его ведома ответчик
судебного участка № 1 Навашинского судебного района 30 августа 2019 г. брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, не впускает в дом, заменила входную дверь в дом, ключи от вновь установленной входной двери не передала. На требования истца передать ему комплект ключей от входной двери, ответила отказом, в результате чего истец в настоящее время вынужден проживать у своей тетки. На требования истца передать правоустанавливающие документы на дом , ответчик ответила отказом. В связи с чем истец просит устранить препятствия, чинимые ему со стороны ответчика, в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: *******, обязать ответчика передать ему комплект ключей от входной двери в указанный выше жилой дом и правоустанавливающие документы на дом. В судебном заседании истец ФИО2 И его представитель Стариков В.Н. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 пояснил суду о том, что в его отсутствие и
владения ответчика дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и передать это имущество истцу. Впоследствии те же требования предъявил к ФИО3 ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что с <...> указанный жилой дом с земельным участком принадлежали на праве собственности ФИО6 В <...> ФИО6 продал дом с участком ФИО4 по расписке, передав ей все правоустанавливающие документы на дом и участок. <...> ФИО4 продала жилой дом и земельный участок ФИО3 В подтверждение договора сторонами была составлена расписка. ФИО4 передала ФИО3 правоустанавливающие документы и пояснила, что прежний собственник ФИО6 отказался от своего права собственности на жилой дом и земельный участок, имея намерение оформить договор купли-продажи данных объектов в любое время с покупателем. Однако надлежащим образом сделка оформлена не была, право собственности зарегистрировано не было. С <...> ФИО3 летом проживает в спорном доме, владеет
