управляющим в постановлении Восьмого арбитражного суда от 28.11.2014 г. была поставлена под сомнение не столько по причине наличия определения от 07.10.2014 г., сколько потому, что на дату проведения собрания конкурсный управляющий знал о наличии неразрешенных разногласий с ИП ФИО2 относительно принадлежащих последнему голосов. Вопрос о правовойприродепроцентов, установленных в реестре за правопредшественником ИП ФИО2, был разрешен еще Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 13.05.2013 г. и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.07.2013 г. по настоящему делу. Суды, проверив законность и обоснованность предъявленных ЗАО «ЮниКредит Банк» требований о включении в реестр требований должника суммы задолженности по процентам за пользованиекредитом , а также суммы процентов за просрочку платежей, указали, что требования по процентам в размере 4 803 854 руб. 82 коп. состоят из процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК; проценты, начисленные на сумму долга, не
исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении спорного контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса), о чем свидетельствует буквальное содержание данного пункта контракта; содержащееся в пункте 2.4.10 контракта указание на правовую природу аванса как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает. Вопреки позиции общества, по своей правовойприродепроценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (общество не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) поставщика, не может быть истолковано в контексте применения
стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса), о чем свидетельствует буквальное содержание данного пункта контракта; заключая контракт, общество согласилось с его условиями, в том числе касающихся начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, с предложением к покупателю об изменении условий контракта не обращалось. Вопреки позиции общества, по своей правовойприродепроценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (общество не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании штрафных санкций, удовлетворенное по результатам рассмотрения спора по делу № А60-9491/2019, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено
суммы долга или его соответствующей части. В пункте 6.2.2 договора сторонами согласована применяемая в расчетах за коммерческий кредит процентная ставка в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом. Учитывая изложенное, следует вывод о том, что рассрочка оплаты переданного товара является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка. Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства. Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами,
ст. 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Учитывая изложенное, следует вывод о том, что рассрочка оплаты переданного товара является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка. Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства. Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами,
обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998). Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства. Пунктом 4.3 договора установлено, что при отгрузке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческою кредита начисляются проценты - 0,3% в день от
период с 02.11.2013 по 01.05.2016 в размере 1 133 560,97 руб. согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 8.2. кредитного договора указано также, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам. Наличие в данном соглашении указанной меры ответственности является правомерным, обусловленным принципом свободы договора. Данная ответственность не является двойной мерой ответственности, поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом иная, нежели предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей уплате пени составил 6 354,81 руб., согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.5). Суд первой инстанции верно указал, что возражений от ответчика по данному расчету представлено не было, наличие просрочки в уплате процентов по кредиту подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что права и
Банком и должником кредитному договору. Единственное дополнительное обязательство у должника возникло в результате заключения соглашения о расчетах от 24.06.2016, по которому должник обязался уплачивать вознаграждение из расчета 10,5 % годовых и которое признано судом недействительным. ПАО «Межтопэнергобанк» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что транши в рамках кредитного договора совершались в период с 16.07.2015 по 06.11.2015, т.е. до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Не зависимо от перемены лиц в обязательстве, правовая природа процентов за пользование кредитом не изменяется, они остаются реестровыми, что с учетом положений пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве не позволяет говорить об увеличении имущественных требований к должнику в результате заключения соглашения о переводе долга. Из соглашения о переводе долга, вопреки утверждению апеллянта, не следует, что изменился объем обязательств по погашению задолженности, вытекающей из кредитного договора. Новых обязательств у должника не возникло, поскольку начисление процентов по кредиту было предусмотрено кредитным договором. Судом первой инстанции верно
Тарифным планом процентная ставка составила 23,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа составил 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру договора № и не оспаривалось ответчиком (л.д.8,9). В силу приведенной выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности. При таких обстоятельствах долг по кредиту и размер платы за пользование кредитом в виде процентов не подлежат уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет истца не опровергнут, ошибок в нем не выявлено.
28.09.2020 составила 56417 руб. 79 коп., в том числе, просроченный основной долг – 47 484 руб. 95 коп., просроченные проценты – 7 441 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 014 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 476 руб. 44 коп.., а у истца возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями кредитования. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности. Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами спора при заключении кредитного договора, в связи с чем уменьшению не подлежат ни размер процентов, ни сумма начисленных процентов. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен на условиях возвратности и платности. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего
в последний день каждого месяца, с чем заемщик была ознакомлена и согласна, согласие удостоверила личными подписями на каждой странице Индивидуальных условий и графика платежей по ДПК (л.д.8-9,10). Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчицей один раз посредством перечисления 49 руб. по 21.08.2021. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она
