Правовое регулирование недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на день издания Порядка) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости , осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровой деятельности, является Министерство экономического развития Российской Федерации, которое вправе принимать порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1, подпункт 5.2.28.4 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437). Оспариваемый нормативный правовой акт

или торговых центров) статьи 378.2 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0 констатировал, что нормативно- правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 НК РФ, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости . При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию

которых расположены спорные здания 1-4, 7-9 и 6, предусматривают размещение на них торговых объектов, следовательно, пункты 2748, 1533,1091, 2073, 1100, 2893, 2869 и 3222 Перечня соответствуют статье 378.2 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0 констатировав, что нормативно- правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости , в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого

положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 25.04.2014 № 1112/2014 о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Решением комиссии от 02.06.2014 № 14/16с-39 (далее - решение комиссии) заявление ООО «РАА» отклонено со ссылкой на отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением от 13.11.2013 № 610, более чем на тридцать процентов, на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закон об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, а именно: 1. Содержание отчета об оценке не должно вводить

изменения. В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости , соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющую деятельность. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых

отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно которым до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя. В частности, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Суд первой инстанции верно указал, что согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности

отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно которым до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя. В частности, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и

действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. На основании статьи 12 указанного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ФИО4 Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Согласно части 1 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального конституционного закона до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики

проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции). Таким образом, правовое регулирование как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в настоящее время не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, в то время как возможность оспаривания в судебном порядке законности соответствующего административного акта связано с нарушением прав и законных интересов лиц, обратившихся с административным иском. Из объяснений стороны административного ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что при установлении красных линий использовались сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости . Достоверность сведений, содержащихся ЕГРН, в том числе сведения государственного кадастрового учета, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Вместе с тем, из проекта межевания территории, ограниченной улицами , подготовленного ООО «ТулЗемПроект» по заказу административного истца, планов, являющихся

проведении межевания и кадастровом учете у кадастрового инженера, органов кадастрового учета имеются сведения о смежных земельных участках, приведенной ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимость согласования местоположения границ с заинтересованными лица установлена только для случаев, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Однако такое правовое регулирование не учитывает, что в связи с нахождением города Севастополя до 18.04.2014г. в составе Украины, государственный кадастр недвижимости в отношении территории города Севастополя не содержит сведений об имеющихся земельных участках, что влияет на правильность проведения межевания и кадастрового учета, в том числе на возможность выявления случаев необоснованного уточнения местоположения границ. При этом, как следует из пояснений специалистов, представляемые для кадастрового учета документы о правах на земельные участки, выданные государственными и иными официальными органами Украины, не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельных

самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции). Таким образом, правовое регулирование как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в настоящее время не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, в то время как возможность оспаривания в судебном порядке законности соответствующего административного акта связано с нарушением прав и законных интересов лиц, обратившихся с административным иском. ФИО1 оспаривает постановление администрации г. Тулы от 13.10.2014 № «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» в части прохождения линий градостроительного регулирования по объекту недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку линии градостроительного регулирования установлены без учета местоположения