ИРНИТУ, с ученой степенью кандидата наук по специальности, имеет высшее профессиональное техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ПГС) квалификация: инженер – строитель, прошел курсы повышения квалификации по курсам: «Обследование конструкций зданий и сооружений», прошел курсы повышения квалификации по курсу «Актуальные вопросы рынка в недвижимости» г. Иркутск, «Архитектура и градостроительство» г. Москва, «Судебная экспертиза» г. Иркутск, «Судебная строительно-техническая экспертиза» г. Иркутск, «Проекты трансформации: модели и механизмы» в Московской школе управления Сколково», «Нормативно- правовое регулирование строительной деятельности . Актуализация законодательных документов Российской Федерации». Проанализировав представленные в дело документы об образовании, квалификации, стаже работы данных экспертов, уд установил, что эксперт ФИО6, имеет профильное образование и стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной деятельности 15 лет, опыт проведения судебных экспертиз в рамках 180 гражданских и арбитражных дел, что предопределяет его более высокую квалификацию. В связи с изложенным суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» ФИО6. Экспертным
восстановлении бухгалтерского учета, и, действуя разумно в интересах должника, кредиторов и общества, внешний управляющий ФИО1 фактически обеспечил быстрое выполнение мероприятий, направленных на достижение целей внешнего управления. Не согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности заключения договора № б/н от 15.08.2016 года по сопровождению процедуры банкротства, поскольку для решения задач, поставленных перед привлеченным специалистом, был необходим ряд профессиональных навыков, которыми арбитражный управляющий обладать не обязан, в том числе в сфере уголовного права и правовогорегулированиястроительнойдеятельности в РФ. Более того объем работ, который был проделан в процедуре внешнего управления является существенным и не мог быть выполнен силами только одного внешнего управляющего. Не согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности заключения Договора № ИНВ-1/2016 от 18.08.2016, согласно которому ООО «АПС» (исполнитель) обязался оказать заказчику услуги по проведению инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Указал, что
необоснованности данного довода ИФНС в силу следующего. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 2.1 договоров подряда предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании сметы. Таким образом, итоговая стоимость работ отражается в смете и справке о формы КС-3; стороны договора самостоятельны в порядке ее определения с учетом требований действующего нормативно- правовогорегулированиястроительнойдеятельности , равно как самостоятельны в порядке осуществления контроля за правильностью ее исчисления; установленная сторонами путем взаимных согласований стоимость работ обязательна для сторон договора в силу взаимных обязательств и подлежит корректировке (исправлениям) в установленном договором порядке с учетом взаимного волеизъявления сторон (добровольно) либо на основании решения суда, принятого по иску одной из сторон (принудительно). Выводы налогового органа о необоснованном завышении стоимости работ должны быть основаны на материалах и сведениях, полученных инспекцией с учетом требований
Участка, ни в Договоре, судом оцениваются критически. Разрешительный порядок строительства капитальных объектов установлен нормативным правовым актом – Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно, необходимость его соблюдения проистекает из требования закона, а не из соглашения сторон. При этом суд также учитывает, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества с даты его создания (18.11.2008) является строительство жилых и нежилых зданий, соответственно, действуя разумно и добросовестно, должно была знать о существующем порядке правового регулирования строительной деятельности . Иск о признании права собственности на самовольную постройку является одним из способов гражданских прав. Поскольку действия по созданию Объекта произведены Обществом до получения разрешительной документации и без принятия необходимых мер по ее получению, оснований считать права Общества нарушенными и подлежащими защите путем признания права собственности на Объект не имеется. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
Вместе с тем, как следует из заявления, при эксплуатации объекта долевого строительства, заявителями было обнаружено, что строительно-монтажные работы в квартире выполнены с нарушением действующих ГОСТ, строительных норм и правил. В соответствии с заключением специалиста от 26.12.2016 № 83ЭК-16, по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, кв. 99, сделаны следующие выводы: 1) Качество результатов работ по отделке, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации по нормативно- правовомурегулированиюстроительнойдеятельности , о чем свидетельствуют несоответствия, указанные в таблице 1 (содержится в заключении). Причина возникновения дефектов в не соблюдении строителями технологии производства работ, отсутствии надлежащего контроля в период проведения отделочных работ со стороны застройщика, низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы, а также низкого качества строительных материалов и комплектующих. Рекомендуется устранение несоответствий требованиям нормативно-технических документов и других недостатков. Необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм, других недостатков выполненных работ, указанных
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО "ИнтерСтрой" претензию, в которой предложила в добровольном порядке погасить неустойку по договору в размере 377 165,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО "ИнтерСтрой" уведомило истца о некорректности расчета штрафных санкций и разъяснило, что разрешение на строительство объекта было выдано Инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент на территории г. Севастополя законодательством Украины, в связи с переходом в состав РФ на территории г. Севастополя изменилось нормативно- правовое регулирование строительной деятельности , Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, указав на длительность нормативно-правового урегулирования порядка переоформления договора аренды земельного участка, сообщило об окончании строительства и готовности объекта к эксплуатации. В связи с невозможностью заключения основного договора истцу предложено переоформить договорные правоотношения. Требования истца обоснованы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
добровольном порядке погасить неустойку в размере 285 670,07 рублей, оплатить убытки, связанные с арендой квартиры, в размере 60 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнтерСтрой" в ответ на претензию сообщило, что разрешение на строительство объекта было выдано Инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент на территории г. Севастополя законодательством Украины, в связи с переходом в состав РФ на территории г. Севастополя изменилось нормативно- правовое регулирование строительной деятельности , Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, указав на длительность нормативно-правового урегулирования порядка переоформления договора аренды земельного участка, сообщило об окончании строительства. В связи с невозможностью заключения основного договора истцу предложено переоформить договорные правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возмещении компенсации морального вреда, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
актами. Подписав предварительный договор, истец тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, по сроку заключения основного договора, возможности его изменения в одностороннем порядке в определенных случаях. Оснований полагать, что данным пунктом договора были нарушены права истца, судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание тот факт, что в период действия предварительного договора (2014, 2015 годы) в городе федерального значения Севастополе происходило формирование органов государственной власти Российской Федерации, менялось нормативно- правовое регулирование строительной деятельности , осуществлялась перерегистрация юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая положения п. 5.2 предварительного договора, судебная коллегия считает, что ответчик имел право в одностороннем порядке изменить срок заключения основного договора. При таких обстоятельствах, заключение между сторонами основного договора купли-продажи 25 января 2016 года не может свидетельствовать о нарушении прав истца. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе П.П.В. во взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного
договоре полностью отсутствует информация о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, в том числе о реквизитах договора страхования, которая в силу закона является существенным условием договора. С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в период действия предварительного договора (2014-2016 годы) в городе федерального значения Севастополе происходило формирование органов государственной власти Российской Федерации, менялось нормативно- правовое регулирование строительной деятельности , осуществлялась перерегистрация юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент подписания сторонами предварительного договора строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, принадлежавшем Министерству обороны Украины в лице воинской части А-3009 на праве постоянного пользования согласно государственному акту II-КМ №, на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, выданной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве, заключенном между ООО «Ан Код Дельта» и ЧП «Карбон»
объекта в эксплуатацию вследствие причин, не зависящих от воли сторон, право собственности на квартиру оформляется на застройщика, после чего с участником долевого строительства будет заключен договор купли-продажи недвижимости с последующей передачей ему права собственности и такое решение не будет являться нарушением обязательств по договору. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в период действия предварительного договора (2014, 2015 годы) в городе федерального значения Севастополе происходило формирование органов государственной власти Российской Федерации, менялось нормативно- правовое регулирование строительной деятельности , осуществлялась перерегистрация юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент подписания сторонами предварительного договора строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны Украины в лице воинской части А-3009 на праве постоянного пользования согласно государственному акту № №, на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, выданной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины № от 14 марта 2014 года, договора о долевом участии в строительстве, заключенном между ООО «Ан Код Дельта»
