Правовой режим памятников природы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 ЛК РФ). Частью 2 статьи 111 ЛК РФ определены категории защитных лесов, к которым отнесены, в частности, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, а также леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, ценные леса, городские леса. Лесами, расположенными на особо охраняемых природных территориях, признаются леса на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы , государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (часть 1 статьи 112 ЛКРФ). В статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее -

для легендарных, исторических, художественных произведений. Исходные данные - комплекс материалов и документов, определяющих совокупность требований (в том числе специальных), рекомендаций, технических условий и разрешений, отвечающих положениям и требованиям законодательных и нормативных документов, для осуществления деятельности по выявлению и постановке на государственную охрану объектов культурного наследия Охранный статус - особый правовой режим объекта культурного наследия, его территории, определяющий требования государственной охраны, сохранения, использования и популяризации памятника истории и культуры. Панорама - сформировавшийся вид городского (сельского) культурного ландшафта, зрительно воспринимаемый с наиболее значимых путей и площадок обзора в пределах угла зрения от 60 до 120 градусов. Подлинность совместного творения человека и природы - качество, подтверждаемое наличием материальных характеристик, отражающих этапы создания и формирования объекта, историческая достоверность которых научно и документально обоснована. Предмет охраны объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия), являющегося достопримечательным местом - особенности объекта культурного наследия, произвольное изменение или утрата которых наносит ущерб историко-культурной ценности объекта культурного наследия -

(охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации); иные территории с установленными ограничениями в соответствии с действующим законодательством. 12.2. Градостроительным регламентом использования конкретных территориальных зон могут устанавливаться дополнительные градостроительные ограничения или особый правовой режим использования земель, если эти территории или их части отнесены к землям особо охраняемых территорий или включены в охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов и др. 12.3. Конкретный состав и содержание ограничений (обременении) прав по использованию земельных участков может устанавливаться в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и параметров режимообразующих объектов в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской

заказниками регионального значения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы . При этом пунктом 3 статьи 26 этого же федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны

о необходимости упразднения «Михайловской рощи» в качестве памятника природы областного значения. Судебная коллегия не имеет оснований для другой правовой оценки, поскольку доказательств иного в заседании Верховного Суда Российской Федерации административным ответчиком не представлено. Ссылки Администрации Томской области на то, что до настоящего времени не оформлен паспорт памятника природы «Михайловская роща», не описаны его границы, не установлены режимы охраны и хозяйственного использования, свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации работы исполнительных органов государственной власти Томской области в указанной выше сфере, но не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Не принимается во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения данного спора, и ссылка на то, что решением Думы города Томска от 29 мая 2007 г. № 502 «Михайловская роща» признана особо охраняемой территорией местного значения и не нуждается в дополнительном статусе памятника природы областного значения. Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ памятники природы

января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлен запрет осуществления на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы . В силу пункта 2 указанной статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Согласно статье 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природ (часть 1 и часть 2 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). В нарушение изложенных норм возведение спорного строения произведено в нарушение правового режима памятника природы озеро Увильды. Таким образом, по основаниям пункта 1 статьи 222 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал спорный объект самовольной постройкой. Доказательств того, что самовольная постройка может быть приведена в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) в материалы дела не представлено, и на момент рассмотрения спора объективно исключается расположением объекта на землях лесного

Данных, достоверно свидетельствующих о нахождении спорных рыбоводных участков заявителя в пределах ООПТ, ответчиком не представлено. Конкретных нормативных правовых актов, возлагающих на предпринимателя обязанности по получению согласования федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды на ведение деятельности в рамках заключенных договоров пользования рыбоводными участками, а также необходимости проведения государственной экологической экспертизы, управлением не приведено. Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, в том числе отсутствия фактов нарушения установленного правового режима памятников природы , суд приходит к выводу о том, что у управления Росрыболовства не имелось правовых оснований для отказа в участии в выпуске объектов аквакультуры на рыбоводном участке РВУ № № 11-Хс (м), расположенном в бухте Рейд Паллада, и рыбоводном участке РВУ № 14-Хс (м), расположенном в бухте Новгородская. Своим бездействием ответчик прямо создает препятствия в исполнении предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством и договорами, делает практически невозможным осуществление деятельности по товарному рыбоводству и согласно

изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом. В пункте 1 статьи 25 Закона № 33-ФЗ установлено, что памятниками природы являются уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Режим особой охраны территории памятника «ФИО3 р. Кубрь с водохранилищем» установлен в Положении № 544-п. В соответствии

объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункты 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ). Подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) к особо охраняемым территориям отнесены, в том числе национальные парки. В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской

не соответствующих режиму особой охраны территории памятника природы. Таким образом, границы памятника природы, в том числе факт вхождения границ площади земельного участка в территориальную зону памятника природы, определяются не сведениями государственного кадастра недвижимости о категории земельного участка, а нормативным правовым актом органа государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (в зависимости от значения памятника природы). В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы . Как верно установлено судом первой инстанции, режим особой охраны памятника природы Челябинский (городской) бор утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 №27-П «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры», которым утверждено Положение

владение ИП ФИО3 имущества базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, южный берег озера Увильды, категория земель – земли лесного фонда. Также в жалобе представитель указывает о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не составлен ряд процессуальных документов, внеплановая проверка не проводилась. Земля Базы отдыха «Заря» имеет категорию земли лесного фонда. В данной связи полагает, что ни правовой режим земель лесного фонда, ни правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов, ни правовой режим памятников природы не нарушался. Никаких доказательств принадлежности автотранспорта, стоянка которого зафиксирована актом, к собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не представлено. В судебном заседании защитник ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прокурора Ошкиной А.В., полагавшей оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или

собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 1 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Правовой режим памятников природы регионального значения определяется разделом 4 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», и предполагает, что объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков (пункт 4 статьи 26 Закона N 33-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся

и ИП ФИО6 заключен договор аренды № о передаче во владение ИП ФИО6 имущества базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес> Также в жалобе представитель указывает о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не составлен ряд процессуальных документов, внеплановая проверка не проводилась. Земля Базы отдыха «Заря» имеет категорию земли лесного фонда. В данной связи полагает, что ни правовой режим земель лесного фонда, ни правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов, ни правовой режим памятников природы не нарушался. Никаких доказательств принадлежности автотранспорта, стоянка которого зафиксирована актом, к собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не представлено. В судебном заседании защитник ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представители Министерства экологии Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы защитника юридического лица, полагая законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что проверка в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не проводилась, по

361-пр «Об утверждении границ памятников природы краевого значения в Амурском, Бикинском, Вяземском, имени Лазо, Нанайском, Солнечном муниципальных районах и о внесении изменений в постановление главы администрации Хабаровского края от 20.01.1997 года № 7» утверждены графическое описание и границы природного заказника краевого значения. На основании исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, суд установил, что памятник природы «Роща кедра корейского» располагается в пределах кварталов 170-172 Хурмулинского участкового лесничества. Правовой режим памятника природы определен как особо охраняемая природная территория, эти земли ограничены в обороте (таблица 5 «Характеристика имеющихся на территории лесничества ООПТ и объектов» лесохозяйственного регламента Горинского лесничества). Управление лесами Правительства Хабаровского края, как указано в Положении, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 года № 185-пр (с последующими изменениями), является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. Постановлением Правительства Хабаровского