круга лиц. В судебном заседании представители ФНС России М.А., Д., К., Минфина России - Л., поддержав изложенные в возражениях правовые позиции, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных истцов общество с ограниченной ответственностью "РФП Древесные гранулы" и общество с ограниченной ответственностью "Смена", также получившие статус резидентов ТОСЭР до 26 июня 2018 г., в своих письменных ходатайствах поддержали административные исковые заявления. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РФП Древесные гранулы" С. просил об их удовлетворении. Директор общества с ограниченной ответственностью "Смена" направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменном отзыве на административные иски указало, что Письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им положений НК РФ, не являясь нормативным правовым актом, фактически вводит новое правовое регулирование,
представления дополнительных доказательств и пояснений суд считает необходимым судебное заседание отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 12 сентября 2019 года на 13 час. 45 мин., с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1. 2. Сторонам – рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора; представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчику – пояснить правовой статус письма от 27.06.2019 и указание нем на дату расторжения договора с 31.07.2019. 3. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону помощника судьи (4942)47-27-04, факс <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru. Судья О.Д. Голубева
помещения от 01.02.2018 № 15СТ4004/19, при участии: от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2019), от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.10.2018 № 15838501/2018), установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал- К», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер», г. Москва о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 15СТ4004/19. До начала судебного заседания от ответчика поступили пояснения, а именно пояснены правовой статус письма от 27.06.2019 и указание в нем на дату расторжения договора с 31.07.2019; кроме того, считает, что истцом избран неверный способ защиты прав. Истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 15СТ4004/19, взыскать с ответчика 71061 руб. 86 коп. задолженности в виде внесенного обеспечительного взноса, уплаченного 14.02.2018 и 25.01.2019 в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды. Также истцом представлено ходатайство о признании недопустимым доказательства
истцу – представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, письменное заключение по доводам ответчика, письменные пояснения по причинам указания на первом листе технического отчета в качестве заказчика МУ УЖКХ Камешковского района, проект мирового соглашения, совместно с ответчиком произвести сверку расчетов спорного долга, двухсторонний акт сверки за подписями руководителей сторон представить в суд ко дню рассмотрения спора. ответчику – представить отзыв с документальным обоснованием возражений, доказательство оплаты долга, конррасчет процентов, подтвердить свой правовой статус, письма о взаимозачете спорного долга транспортными услугами, документальное подтверждение размера стоимости транспортных услуг, уточнение оснований для взаимозачета, проект мирового соглашения, обеспечить проведение сверки расчетов. 3. Предложить сторонам обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании. Судья Т.Е.Самсонова
вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Согласно п. 2. Ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. На момент включения в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО «ГидроПромСтрой» не обладал информацией о правомерности сальдирования заявленного требования, в связи с чем, не мог предоставить доказательства частичного погашения требования в настоящее время включенного в реестр требований кредиторов Должника. Правовой статус письма от 09.11.2020 № 40-87/68/59711 был определен лишь при вступлении в законную силу Решения - 21.03.2022 по делу № А43-1000/2021. Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А43-1000/2021, исходя из положений п. 1 ст. 311 АПК РФ, являются существенными, а также такими, которые могли повлиять на выводы суда при принятии спорного судебного акта, относительно установления размера требования Кредитора, что в свою очередь также влияет на порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную
основании внутреннего убеждения выносить решение как освобождающее налогоплательщика от уплаты налога, пени, штрафа, так и обязывающее уплатить начисленные суммы. Суд и участники налоговых правоотношений не вправе самостоятельно устанавливать существо решения, исходя из его содержания. Инспекцией ни при изготовлении письма от 28.02.2014г. № 10-22/02125, ни в судебном заседании по данному делу нормативно не обоснована правомерность внесения подобных исправлений во вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, путем издания Инспекцией письма. Правовой статус письма налогового органа и возможность корректировки соответствующих решений (требований) налогового органа письмами действующим налоговым законодательством не предусмотрена. Налоговым законодательством налоговым органам не предоставлено право изменения решений, вынесенных в порядке статьи 101 НК РФ в форме письма и после вступления решения в законную силу. Суд также находит обоснованным ссылку заявителя на пункт 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57, подтверждающую довод Общества о невозможности внесения в решения изменений, ухудшающих положение
кадастровый паспорт на адрес ул..... Впоследствии он оказался ошибочным, так как в действительности спорный земельный участок значится по адресу ул.... Согласно, похозяйственного учета администрации Переясловского сельского поселения (книга № 42 стр.72-73 за 1991 -1996 годы) решением правления АПТ «Заря», выписка из протокола № 13 от 01 июля 1994 года домовладение, в котором проживала ФИО10 предоставлено под квартиру скотнику ФИО11 M. и его семье. Судом так же установлено, что земельный участок находится без оформления правовогостатуса (письмо администрации Переясловского сельского поселения от 11 ноября 2008 года № 640), сведения об испрашиваемом земельном участке в ТО по Брюховецкому и Приморско-Ахтарском районам - отсутствуют (письмо ТО от 18 ноября 2008 года № 04.2/693). Судом установлено, что 03 июня 2009 года между ФИО4 и администрацией муниципального образования Брюховецкий район был заключен договор аренды земельного участка № ... из земель населенных пунктов площадью 25000 кв. м расположенного по адресу: Брюховецкий район, ..., для сельскохозяйственного
установка для вакуумного осаждения металлов из паровой фазы. Высоковакуумная система для нанесения оптических пленок с ионно-лучевым распылением. Модель «Navigator 1000 VRT», а на дополнительном листе идет техническое описание. Предназначено для нанесения отражающих покрытий из металлов: алюминия, серебра и т.п. на зеркала методом ионного испарения. В техническом описании точно указано, что конкретно оборудование может напылять, в том числе, там был как раз указан помимо напыления металлов - кремний. Это было 100 %. По поводу правовогостатусаписем ЦТУ от 2016г. пояснил, что это всего лишь письма-разъяснения, никакого юридического статуса они не имеют. Другие письма или нормативные акты по этому вопросу ему не известны. По поводу подписанного им заключения специалиста, пояснил, что это было просто обращение из Смоленской таможни с просьбой разъяснить. Он не юрист, поэтому не знает какой правовой статус у этого заключения. Роль таможенного органа в проверке данного кода, такова, проверить, при необходимости исправить, но не всегда инспектора все
часть дома также приобретала бы правовойстатус индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности остальных сособственников, но уже с сохранением в праве собственности на него 1/3 доли истцов и соотношения долей всех собственников, ввиду выплаты истцами соразмерной компенсации за уничтожение части общего имущества. Прекращение права общей собственности всех собственников на южную часть дома (литера Б) с изменением состава общего имущества в виде оставшейся в долевой собственности северной части дома (литеры А,А1,а,а3,а4,Г1) также подлежали государственной регистрации. В установленный пятидневный срок никем из ответчиков в адрес Общества письменного заявления о согласии на один из предложенных вариантов не поступило. В то же время, между истцами, Обществом и ответчиком ФИО22 было заключено соглашение от дата. о выплате компенсации за снос части общего имущества - южной части дома (литера Б) ФИО22 как сособственнику, утратившему свою долю на эту часть имущества. В адрес ответчиков было направлено второе заказное письмо №... от дата., содержавшее конкретное
территории, проезд авто и мототранспорта, использование объектов животного и растительного мира и другой деятельности, приводящей к уничтожению, повреждению или угрозе сохранности природных комплексов и объектов ООПТ. Настоящими МКЭО предлагается создать ООПТ «Коккоревский» в категории государственного природного заказника, что по мнению разработчиков соответствует не только требованиям ст.ст.22-24 Федерального закона №33-ФЗ, но и практике создания ООПТ в Ленинградской области. Материалы комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этим территориям правовогостатуса ООПТ регионального значения «Коккоревский»(МКЭО) согласованы с администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области(письмо от 25.11.2014), отделом водных ресурсов по Ленинградской области Невско-ладожского БВУ(письмо от 06.11.2014), комитетом по природным ресурсам Ленинградской области(письмо от 19.11.2014), комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (письмо от 29.10.2014). В письме председателя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 31.10.2014 в адрес дирекции особо охраняемых природных территорий Ленинградской области названный комитет согласовал МКЭО, обратив внимание на то, что учитывая цели
