признал оспариваемое предписание инспекции конкретным и исполнимым, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав и законных интересов предприятия, указав при этом, что предписание выдано при наличии достаточных фактических оснований и необоснованных обязанностей на общество не возлагает. В оспариваемом предписании указаны допущенные обществом нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены. Грубых нарушений порядка проведения проверки, допущенных инспекцией, судом не установлено. Суд исходил из того, что в распоряжении инспекции от 12.12.2018 № 01-75/144 указаны правовые основания проведения проверки , при этом права и охраняемые законом интересы общества инспекцией не были нарушены общим указанием на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми проводилась проверка, в материалы дела представлены достаточные доказательства уведомления общества о проведении внеплановой выездной проверки. Рассматривая спор по эпизоду, связанному с установлением в действиях общества нарушений требований, установленных статьей 6.2 Закона № 244-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал, что общество, как организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные
для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей (статья 7). Статья 122 названного закона распространила ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. В статье 76 ТК РФ приведены основания, по которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в абзаце восьмом которой определены другие случаи, предусмотренные данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 16 Положения отстранение работника от замещаемой должности на период проведенияпроверки в полной мере согласуется с приведенной нормой закона. Доводы административного истца о том, что понятие «отстранение от должности», закрепленное в пункте 16 Положения, и понятие «отстранение от работы», закрепленное в статье 76 ТК РФ, имеют разную
в форме мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом; антимонопольный орган не проводил проверку (документарную или выездную) в порядке статей 9-14 Федерального закона № 294-ФЗ. Административный истец полагает, что такие контрольные мероприятия, проводившиеся антимонопольным органом в отношении его, по своей правовой природе являлись не проверкой, а наблюдением за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 83 Федерального закона № 294-ФЗ и в силу частей 5, 6 этой же статьи в случае выявления в результате вышеуказанного наблюдения нарушений обязательных требований антимонопольный орган должен проводить внеплановую проверку по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного закона, а без проведения внеплановой проверки вправе лишь направить юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ООО «Офтальма» также указывает, что пункт 2 части 4 статьи 35' Закона о рекламе не содержит каких-либо иных процессуальных последствий выявления нарушений в ходе наблюдения, кроме проведения внеплановой проверки и
истца в ходе служебной проверки положений оспариваемой Инструкции не повлекло нарушения его прав, свобод и законных интересов. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 и директор Департамента регистрации ведомственных правовых актов ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление указали об отсутствии оснований для государственной регистрации оспариваемого акта и просили рассмотреть дело без их участия. Административный истец, принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, возражал против прекращения производства по административному делу. Представители заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Коробкин А. А. и ФИО2. в судебном заедании просили прекратить производство по административному делу по изложенным в возражениях основаниям. Кроме того, они указали, что положения пункта 2.11 Инструкции соответствуют требованиям пункта 2.12 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255. Обсудив доводы административного истца, изложенные
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки , в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ). Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки , в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ). Управление Роспотребнадзора является уполномоченным федеральным органом исполнительной
проверка проводится с целью осуществления государственного контроля (надзора) исполнения юридическим лицом пунктов 1 и 2 предписания от 21.08.2015 № 902-и об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Задачами данной проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в сфере автомобильного транспорта (пункт 5). Предметом проверки является выполнение предписания УГАДН (пункт 6). Срок проведения проверки с 16.02.2016 по 17.03.2016 (пункт 7). Правовые основания проведения проверки : пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ; пункт 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398. Перечень нормативных правовых актов, устанавливающих требования, выполнение которых является предметом проверки: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №
с кадастровым номером *** - А. Обращение Т. явилось основанием для издания руководителем Управления ТретьеЛицо1 распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки гражданина от ***г. №*** в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером *** - А. При вынесении распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ***г. №*** должностным лицом - государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель была допущена ошибка в п. 9 « Правовые основания проведения проверки ». Указанная ошибка носит технический характер и не влечет за собой правовых последствий в виде отмены распоряжения полностью. *** года руководителем Управления издано распоряжение о внесении изменений в п. 9 и, как следствие этого, о внесении изменений в п. 6, 11 ранее изданного распоряжения от ***г. №*** в связи с допущенной технической ошибкой. *** года в адрес А. заказной корреспонденцией с уведомлением направлена копия распоряжения о внесении изменений в распоряжение от ***г. №***.
РФ от 28.04.2015 года № 415 (далее-Правила), органы контроля осуществляют внесение информации в ЕРП. При этом разделом IV Правил установлены конкретные сроки внесения должностными лицами контролирующих органов сведений о проводимых проверках и их результатов. Так, в силу п.п. 16-20 Правил при организации и проведении плановых и внеплановых проверок информация о проверке, содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки , подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении проверки; информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки - не позднее дня направления уведомления; информация о результатах проверки - не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки. Статьей 25 Федерального закона № 8-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. При
и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 не были. своевременно размещены в ФГИС «Единый реестр проверок» информация о проверках ООО «Татнефть-АЗС Центр», ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Медведевская строительная компания» и ООО СК «СтройДом». Установлено, что в нарушение подп. «а», «б» п. 1, п. 2 Приложения № 1 к Правилам информация о внеплановой выездной проверке ООО «Татнефть-АЗС Центр», г 12.08.2019, проведенной на основании распоряжения начальника Инспекции ФИО7 от 24.06.2019 №, содержащая правовые основания проведения проверки ; подлежащие проверке обязательные требования, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; фамилию, имя, отчество и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки; реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», подлежащая внесению в ФГИС «Единый реестр проверок» в срок не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении проверки (от 24.06.2019), то есть в срок
Вадим Юрьевич и специалист по земельным вопросам УИЗО г.о.ФИО2. В ходе изучения информационного портала proverki.gov.ru прокуратурой установлено, что уполномоченным лицом органа контроля на размещение информации в едином реестре проверок начальником УИЗО г.о.Сокольский Березневым В.Ю. информация о дате и номере распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении плановой выездной проверки; дате начала и окончания проведения проверки; сроках проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, правовые основания проведения проверки ; указание на вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которых проводится проверка; размещена в едином реестре проверок с нарушением установленных сроков (не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения) и фактически размещена 18.01.2019г. Вместе с тем установлено, что информация о результатах указанной проверки, а именно: сведения о должностном лице специалисте по земельным вопросам УИЗО г.о.ФИО2, проводившей совместно с ФИО1 проверку; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми
