утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пришли к выводу о доказанности объема обязательств управляющей компании по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Следует заметить, что по общему правилу предельный объем обязательств потребителей коммунальных услуг в отношении общедомового потребления ограничивается нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (пункт 44 Правил № 354), а такой норматив устанавливается исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - Sои (формула 34 Правил установления и определения нормативов потреблений коммунальных услуг…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от23.05.2006 № 306). Поэтому для исключения дисбаланса в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организацией с одной стороны и
апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А29-11146/2020 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2021 по тому же делу по заявлению администрации муниципального района «Ижемский» (далее – администрация) к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – министерство) о признании незаконными решений об отказе в доведении предельных объемов финансирования расходов на оплату муниципальных контрактов, изложенных в письмах от 30.07.2020 № 17-20/1/772, от 11.08.2020 № 17-20/1/811, обязании довести предельный объем финансирования расходов на оплату муниципальных контрактов от 26.05.2020 в размере 1 200 000 руб., от 13.07.2020 в размере 1 200 000 руб. (согласно уточнениям, принятым судом), установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2021, решение суда первой инстанции от 12.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
заключенный с ФИО4; договор №111702/0022-9/2 поручительства физического лица от 07.07.2011, заключенный с ФИО5-Х. По состоянию на 26.11.2013 задолженность ИП главы КФХ ФИО5-Х. по договору №111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011 составляет 14273089,41 руб. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства юридического лица №111702/0003-8 от 28.02.2011, в силу договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору № 111702/0003, заключенному 15.02.2011 между кредитором и должником, в пределах 14000000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя. Согласно пункту 1.6. договора обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями договора, включают изложенное в пунктах 1.4.1. и 1.4.2. договора исключительно. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по
по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). В силу пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации в объем муниципального долга включается, в том числе объем обязательств по муниципальным гарантиям. Согласно пунктам 1, 3 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в рамках ограничений, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) означает объем долга субъекта Российской Федерации, объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета. Предельный объем муниципального долга не должен превышать утвержденный общий
кредитора отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования КБ «БФГ-Кредит» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17.06.2014 г. КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Куб-Стройкомплекс» (Поручитель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства <***>-ДП/5 от 29.04.2014 г. в котором согласовали условия, которые суд не учел при рассмотрении требования. При этом предельный объем ответственности Поручителя в соответствии с дополнительным соглашением не может превысить сумму в размере 421 065 450,00 руб. Конкурсным управляющим ООО «Куб-Стройкомплекс» проведен анализ движения денежных средств по счету, открытому в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», с целью выявления платежей, поступивших на расчетный счет по договорам генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. и № 09/07/14 от 09.07.2014 г. По результатам проведенного анализа установлено, что на расчетный счет ООО «Куб-Стройкомплекс», открытый в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит»
том, что общий объем вложения отправленных заявок составил 26,62 мегабайт. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку установление на почтовом сервере предельного объема допустимого вложения осуществлено по инициативе организатора торгов и без уведомления об этом потенциальных участников торгов, организатором торгов не выполнены надлежащим образом требования пункта 5 части 114 Правил № 67 в части не указания в порядке подачи заявок на участие в торгах такой существенной информации, как объем почтового отправления и/или предельный объем допустимого вложения, установленный на почтовом сервере, что повлекло нарушение прав ФИО2 на участие в торгах, выполнившего со своей стороны все условия для подачи заявок на участие в таких торгах (направление заявок в установленный аукционной документацией срок на указанный адрес электронной почты и перечисление задатка в полном объеме). Составленная органом местного самоуправления документация о торгах в нарушение Правил не содержала такой существенной информации, как предельный объем допустимого вложения, установленного на почтовом сервере организатора торгов, что
№ ** от 29.11.2013 и не освоенных в составе работ, перечисленных Поручителем на расчетный счет ООО «КамСтройИнвест», открытый в филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО); - исключения отдельных видов работ из состава работ, выполняемых Поручителем по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013. В этом случае поручительство уменьшается на сумму принятых ООО «КамСтройИнвест» результатов работ, выполненных Поручителем до изменения объемов работ по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013 по формам КС-2, КС-3. При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превышать сумму в размере 271000 000 рублей». П. 5.1 Договора поручительства № ** от 24.12.2013 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает свое действие в одну из ранее наступивших дат: - либо с даты подписания Поручителем и ООО «КамСтройИнвест» формы КС-11 по всем жилым домам, строительство которых осуществлялось Поручителем в рамках Договора генерального подряда № ** от 29.11.2013, - либо с
слов «из расчета предельного размера» Порядка предоставления субсидий в 2013 году из областного бюджета на возмещение недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года № 717-па ( в редакции постановления Администрации Курской области от 29 августа 2013 года №571-па), Приложение к указанному порядку в части абзацев, начинающихся словами « Предельный объем субсидии организации железнодорожного транспорта на текущий год, рассчитанный по формуле согласно пункту 6 настоящего Порядка…» и заканчивающихся формулой «… Ci = Ci x (Ri / Ri )» мес. год. мес. год. у с т а н о в и л а: Постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года №717- па ( в редакции постановлений Администрации Курской области от 12.10.2012 года №851-па, от 19 декабря 2012 года № 1103-па, от 31.01.2013 года №36-па,
принадлежит местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). В соответствии с Положением о муниципальных заимствованиях, утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 №56, администрация города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования вправе заключать договоры с кредитными организациями о получении кредитов. Порядок привлечения кредитов от кредитных организаций утверждает администрация города Комсомольска-на-Амуре. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.01.2013 №1-па утвержден порядок привлечения кредитов от кредитных организаций городским округом городом Комсомольском-на-Амуре (далее - Порядок). Пунктом 1.3. Порядка определено, что предельный объем муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита местного бюджета и погашение долговых обязательств местного бюджета. Согласно пункту 1.4. Порядка осуществление муниципальных заимствований допускается в случае утверждения в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы о местном бюджете на текущий финансовый год. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 12.12.2018 №118 «О местном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено полномочие администрации города
составляет -СУММА15-., из которых просроченный основной долг – -ФИО6-., просроченные проценты – -СУММА16-., штрафные санкции на просроченный основной долг – -СУММА23-., штрафные санкции на просроченные проценты -ФИО7- В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №; между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №; ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Рекон Строй» заключен договор поручительства №, предельный объем ответственности не может превысить -СУММА12-.; ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен договор поручительства №, предельный объем ответственности не может превысить -ФИО7-.; ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Техпром» заключен договор поручительства №, предельный объем ответственности -СУММА10- В связи с неисполнением ООО «Регион» обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требования о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, неустоек. Указанные требования не исполнены. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ
