положений пункта 42 Правил, владелец транспортного средства вправе подать в Госавтоинспекцию заявление о сохранении государственных регистрационных знаков с целью их дальнейшей выдачи на вновь приобретенные или ранее зарегистрированные транспортные средства. Хранению подлежат государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Срок хранения государственных регистрационных знаков не должен превышать 360 дней со дня проведения регистрационного действия, в результате которого они были сохранены, либо со дня аннулирования регистрации транспортного средства. Ранее действовавшими Правилами № 1001 предельный срок хранения был установлен в 180 дней (пункт 42). По истечении установленного пунктом 42 Правил срока хранения сданные в регистрационные подразделения Госавтоинспекции государственные регистрационные знаки, в случае соответствия требованиям законодательства (фактической пригодности), присваиваются на транспортные средства повторно. Сам факт выдачи на транспортное средство определенных государственных регистрационных знаков не порождает у владельца транспортного средства права собственности на указанные знаки. Вопреки доводам административного истца правоотношения, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются специальными нормативными правовыми актами -
в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. ФИО1 обращает внимание, что ФИО4 и ФИО6 выполнили обязанность по направлению нотариально удостоверенных оферт по юридическому адресу общества, которые поступили в почтовое отделение № 127273 (по юридическому адресу общества) 25.07.2020, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от Почты России, имела место неудачная попытка вручения писем обществу, извещение о поступлении заказной корреспонденции было оставлено на посту охраны. В связи с истечением предельного срока хранения 26.08.2020 письма высланы обратно отправителям, при этом в период их нахождения в почтовом отделении общество не обращалось за их получением. ФИО1 полагает неправомерными выводы судов об исчислении указанного срока с даты возврата оферты отправителю, поскольку возвращенная оферта уже не может быть получена потенциальным акцептантом, возможность его ознакомления с условиями оферты уже утрачивается, соответственно акцептант в течение последующих тридцати дней не сможет принять решение об акцепте и заявить об этом. Доводы кассационной жалобы о
судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и, принимая во внимание, что заказчик исполнил обязательства по государственному контракту, оплатив стоимость оказанных хранителем услуг за период действия контракта с 01.02.2020 до 31.12.2020 с учетом предельной цены контракта, признал, что в настоящем деле подлежат оплате услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 17.03.2021, поскольку поклажедатель обязан оплатить услуги по хранению имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения , предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта. Судом сделан вывод, что за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 с управления в пользу общества подлежит взысканию задолженность в размере 55 044 руб. 80 коп., исходя из цены контракта – 237 5098 руб. 148 коп. Приведенные в жалобе доводы
– Обзор судебной практики от 28.06.2017), если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя. Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором. Вместе с тем после истечения срока действия государственного контракта или исчерпания предельной цены контракта хранитель может принять иное имущество на хранение только после соблюдения установленного законом порядка заключения или изменения государственного (муниципального) контракта. Фактически оказанные услуги хранения такого имущества оплате не подлежат. Как установлено судами, между предпринимателем (исполнитель) и управлением (заказчик) были заключены государственные контракты от 13.01.2014 № 0135100005813000017-0178721-01 и № 0135100005813000018-0178721-01, в соответствии с условиями которых заказчик поручает,
года Волгоградской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10312000-492/2005 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод». Открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 50 000 рублей. Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что в соответствии со статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации предельный срок хранения товаров на СВХ составляет четыре месяца; исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации; в случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного
случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика, таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством. При этом, обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек (ст.ст. 103, 218 ТК РФ); если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами (п. 2 ст. 352 ТК РФ). В силу пункта 3 статьи 352 ТК РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев,
от 27.12.2013, № 17 от 29.12.2013. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТКФ «Альфа» (Поклажедатель) и ОАО «Новоаннинский КХП» (Хранитель) заключен договор хранения № 59 от 29.11.2013. Сторонами установлен предельный срок хранения продукции поклажедателя – до 30.06.2014. Согласно товарно-транспортными накладными № 1 от 13.12.2013, № 2 от 13.12.2013, № 3 от 15.12.2013, № 4 от 15.12.2013, № 5 от 15.12.2013, № 6 от 23.12.2013, № 7 от 23.12.2013, № 8 от 23.12.2013, № 9 от 25.12.2013, № 10 от 25.12.2013, № 11 от 25.12.2013, № 12 от 25.12.2013, № 13 от 25.12.2013, № 14 от 27.12.2013, № 15 от 27.12.2013, № 16 от 27.12.2013, №
1 месяц, обязанность по указанию лабораторией по какому веществу в какие конкретно дату и время произведены испытания законодательством не предусмотрено, таким образом, соотношение даты отбора проб и изготовление протокола испытаний в 16.06.2021 и 02.07.2021, в 28.10.2021 и 17.11.2021 является допустимым, в связи с чем довод ответчика судом отклоняется. Ответчиком заявлен довод о том, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ за июнь - август 2021 года учитывались значения следующих показателей: аммоний-ион ( предельный срок хранения пробы – 1 сутки, ГОСТ 33045-2014); взвешенные вещества: максимально рекомендуемый срок хранения пробы – 24 часа (пункт 9.3. ПНД Ф 14.1:2:4.254-09), в то же время ГОСТ 31861-2012 также устанавливает максимально рекомендуемый срок хранения – 24 часа, при этом указывая «Определение следует проводить как можно скорее»; нефтепродукты (ПНД Ф 14.1:2:4.Г28-98 определяет (пункт 8.1): анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора пробы (16.06.2021 года только период доставки проб от места отбора до лаборатории
"Mercedes-Benz», вес брутто 93.897 кг, вес нетто 70 кг, фактурная/таможенная стоимость - 74 015.09 рублей, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки (US), классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8708 70 500 9» по ДТ № 10013160/100419/0099731, в соответствии с п.1 ст. 125 ТК-ЕАЭС - отказано в выпуске товара, остальные товары помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». 24.07.2019 в адрес руководителя АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения. Предельный срок хранения товаров: «диск колесный 8JX18, легкосплавный, алюминиевый, артикул - А16640106029765, количество - 5 штук. Производитель Daimler AG», товарный знак «Mercedes-Benz», вес брутто 93.897 кг, вес нетто 70 кг», помещенных на СВХ ООО «СВХ «Гужон» по Д01 №10013210/080419/001671, истек 09.08.2019 года. Однако, до истечения предельного срока временного хранения, установленного ТК ЕАЭС получатель товара АО «Мерседес-Бенц РУС» не приняло предусмотренных таможенным законодательством мер по завершению таможенного оформления, не приняло предусмотренных таможенным законодательством мер по завершению таможенного
таможенным постом МАПП «Крупец» было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в ходе расследования установлено, что вблизи от государственной границы должностными лицами отдела (погк) в г.Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области <дата> был обнаружен вышеуказанный автомобиль, собственник которого не установлен, в связи с чем <дата> производство по делу было прекращено. С <дата> указанный автомобиль находится на ответственном хранении на СВХ ООО «Знамение» (<адрес>) и никем не востребован. Предельный срок хранения товара истек, права на товар не заявлены, действия по таможенному оформлению не совершены, что свидетельствует об отказе заинтересованных лиц от своих прав на указанный товар, имеющий признаки бесхозяйного. Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соболев М.В.в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, добавив, что до настоящего времени указанный автомобиль не востребован и находится на ответственном хранении на СВХ ООО «Знамение» <адрес>, собственник автомобиля не установлен. Просил заявленные требования
в употреблении весом 641 кг. стоимостью 4635 Таджикских сомони. Отправителем товара являлась ФИО1, перемещение товара осуществлялось по таможенной декларации, 18 января 2012 года товар перемещен на временное хранение в ПЗТК железнодорожной станции Тимашевская. По заявлению ФИО1 от 19 марта 2012 года срок временного хранения продлен до 18 мая 2012 года. Об истечении срока временного хранения ФИО1 заблаговременно была уведомлена 02 мая 2012 года, однако не приняла никаких мер, направленных на таможенное оформление товара. Предельный срок хранения товара, установленный Таможенным кодексом Таможенного союза, истек 21 мая 2012 года, в связи с чем 22 мая 2012 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни был составлен акт об истечении сроков временного хранения от 22 мая 2012 года " номер обезличен ". Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11
