Предложение расторгнуть договор подряда по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлено. В силу статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Истцом направлялись в адрес подрядчика претензии о нарушении сроков производства работ, а 29.09.2009 и 06.11.2009 года направлены предложения о расторжении договора подряда. Предложение расторгнуть договор подряда по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, - в связи с существенным нарушением обязательств по договору и систематическим неисполнением обязательств по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут

с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2012 года истцом в адрес ЗАО «Металлургшахтспецстрой» было направлено письмо с предложением расторгнуть договор подряда по соглашению сторон и указанием причин такого расторжения. Однако до настоящего времени ответ от ЗАО «Металлургшахтспецстрой» так и не поступил. В данном случае, суд полагает, что истец, был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Таким образом, требование истца о расторжении Договора со ссылкой на существенное нарушение договора другой стороной, не противоречит нормам пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе п.п. 1,

заказчик обязан был передать подрядчику не позднее 10.06.2006 г. разрешения, исходные документы, утвержденную проектно-сметную документацию, документы об отводе земельного участка. Как следует из материалов дела, заказчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, данный факт не отрицается самим заказчиком, что подтверждается письмами от 21.06.2005 г. № 01-02/208, от 29.07.2005 г. № 01-02-272. Из материалов дела видно, что истец 25.03.2005 г. направил в адрес ответчика ООО «АртильИнвестСтрой» письмо за № УКГП-05-06/5 с предложением расторгнуть договор подряда по соглашению сторон и возвратить сумму аванса, однако ответа на данное письмо до настоящего времени истцом не получено. Так же, как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика ГУП «Г/К «Берлин» письмо от 19.07.№ УКГП-05-259/5 с предложением расторгнуть договор подряда. Оставляя исковое заявление в части расторжения договора подряда на строительство от 19.05.2003г., и взыскании с ООО «АртильИнвестСтрой» суммы аванса в размере 9.091.000 рублей без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что

письмо от 01.08.2017 исх. № 2318 о приостановлении работ и увеличении суммы договора, адресованное ответчику. В данном письме истец, ссылаясь на пункт 3.2 договора подряда от 23.06.2017 №НГРЭС-17/321, требует увеличения цены договора до 23 887 629 рублей, однако предложение ответчику расторгнуть договор подряда в этом письме отсутствует. Письмом от 07.08.2017 ответчик отклонил требование истца об увеличении договорной цены в рамках сложившихся отношений, что послужило основанием истцу для обращения непосредственно в суд с требованием о расторжении спорного договора, минуя досудебную стадию. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что правило, сформулированное в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивным и не может быть изменено либо ограничено по соглашению сторон . Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.2. договора также не освобождает истца от соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора. Согласно пункту 3.2. договора, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе

быть взяты без их ведома, в нерабочее время, однако, указать точный перечень похищенного не смогли. 30.03.2016 конкурсным управляющим получено письмо от ФИО4, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора подряда через 14 дней с момента получения уведомления адресатом. 31.03.2016 получено письмо от К.Ю.ЮБ., аналогичного содержания. 04.04.2016 получены ценные письма с описью вложений от ФИО4 и ФИО3, в которых находились: Дополнительные соглашения от 04.03.2016 к договору подряда № 1/2015 от 03.04.2015, содержащие предложение расторгнуть договор подряда по соглашению сторон с даты подписания, без фактической передачи вверенных материалов. 23.06.2016 конкурсным управляющим в адрес ответхранителей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были направлены уведомления от 17.06.2016 о намерении расторгнуть договоры подряда № 1/2015 от 03.04.2015, соглашения о расторжении договоров, предложение вернуть по акту приема-передачи ранее вверенные ТМЦ. Поскольку возникла угроза выбытия имущества, принадлежащего ООО «СМУ ВММ», определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу № А60-23794/2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии

поступали. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ФИО3, содержащее Уведомление об одностороннем отказе от договора подряда через 14 дней с момента получения уведомления адресатом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ФИО2, содержащее Уведомление об одностороннем отказе от договора подряда через 14 дней с момента получения уведомления адресатом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены ценные письма с описью вложений от ФИО3 и ФИО2, в которых находились: Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие предложение расторгнуть договор подряда по соглашению сторон с даты подписания, без фактической передачи вверенных материалов. В ответ на полученные предложения конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ подготовлены письма ответхранителям ФИО3 и ФИО2, разъясняющие положения договора подряда, Гражданского кодекса РФ, недопустимость одностороннего отказа от договора и несогласие истца с предложенной редакцией дополнительного соглашения, а также заявлениями со стороны ответхранителей об отказе от договора. Письма были отправлены заказной корреспонденцией в адрес ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий приехал в <адрес> с целью

бор», участок № (далее - «объект», «работы»), по проекту, утвержденному ООО «АСП» <адрес> 2013 г. и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.4.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами поэтапно: п.4.1.1. первый этап: с момента заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮграЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ был выполнен первый этап работ, предусмотренный п.4.1.1. Договора. Стоимость работ составила 4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением расторгнуть договор подряда по соглашению сторон и компенсировать произведенные затраты на строительство индивидуального дома в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на претензию ФИО2 сообщила о некачественном и ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заявила о необходимости проведения экспертизы и оценки выполненной работы, поскольку заявленный размер выполненного объема работ не соответствует действительности. На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный