Предмет и метод гражданского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом согласно ст. 2 Кодекса предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Субъективный фактор, субъективные условия играют большую роль в осуществлении гражданских прав. Особенность осуществления гражданских прав обусловлена прежде всего спецификой предмета и метода гражданского права, определяющих правоспособность и дееспособность лица, его психическое отношение к своим действиям. Предмет и метод гражданского права предусматривают свободу выбора действий при осуществлении своих прав, что находит закрепление в ст. 1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора". Достаточно широкая самостоятельность предоставляется лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная

статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Суд считает, что при рассмотрении настоящего спора связанного с осуществлением прав истца как участника общества, оспариваемый трудовой договор следует оценивать как оспаримую сделку, на основании статей 11, 12, 153, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Учредительным договором определяется состав учредителей

кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Соответствующая правовая позицию изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2008 №5-В08-84. Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

опровергнуто в ином порядке, что все налоговые декларации, содержащие недостоверные сведения, подписывались именно ФИО2, им же самостоятельно заключались фиктивные гражданско-правовые договоры, повлекшие на стороне ООО «Руслес 44» неправомерное получение налоговой выгоды. В рамках корпоративного спора и спора о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа применяются гражданско-правовые способы доказывания. Поэтому для установления полного состава гражданского правонарушения (вред, вина, противоправность, причинно-следственная связь) не требуются акты правоприменителя из других отраслей ввиду специфики отраслевого регулирования, особого предмета и метода гражданского права . В соответствии с распределением бремени доказывания в данной ситуации ООО «Дом-Строй» представил суду доказательства того, что: ФИО2 знал и должен был знать тех контрагентов, с которыми он заключает фиктивные договоры, часть из них в принципе были нереальными (его друзья, знакомые, компаньоны по иным коммерческим организациям); вследствие таких сделок ООО «Руслес 44» осуществляло нереальные хозяйственные операции, которые повлекли занижение НДС и налога на прибыль; данный налог был в результате налоговой проверки доначислен,

предусмотрено ст.2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении Банком норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства. В отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод к регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В

случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается. что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик ЦИС работала в ООО «СРС-Глас энд Вольф» по заключенному на неопределенный срок трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ в должности бухгалтера

обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. Тот факт, что спорные правоотношения вытекают из трудового договора и являются, по сути, последствием выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, представитель истца в судебном заседании не оспаривает. В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права . Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отметил, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем. Согласно положениям ст. 5 ТК РФ, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного

права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Именно в силу специфики предмета и метода регулирования вопросы материальной ответственности сторон трудового договора урегулированы Трудовым кодексом РФ, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой стороне, не применяются. Из существа заявленных ФИО6 требований следует, что требования общества о взыскании спорных сумм вытекают именно из трудовых правоотношений сторон. Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за

регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ т.к. это две самостоятельные отрасли права. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют собой особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права . Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора со стороны работника полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Истец не приводит оснований применения к трудовым правоотношениям норм гражданского права, тем более не приводит норм права позволяющих регулировать прекращенные трудовые отношения. Других оснований для обращения в суд действующее