просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания. Как установлено судами, в ходе проверки
пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - производным М- метилэфедрона, массой 4,87 грамма. В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства . При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений. Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденных, свидетельствуют о том, что Наркевич и Кишко единовременно получили у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом № 2300-1, ГК РФ, Правилами № 354, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя. Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях, в том числе, обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, то есть умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Субъектами правонарушений являются: юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей; непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и
исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей. Обсчет потребителя, это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы. Под обманом
проверив материалы уголовного дела, находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены не были. Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел: предмет посягательства , характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность. Смягчающими обстоятельствами суд признал: наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 активно способствовал расследованию
по <Адрес...> <ФИО>4 было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Копия вышеуказанного постановления согласно сопроводительному письму от <Дата ...> была направлена заявителю <ФИО>6 и вручена его представителю-адвокату <ФИО>3 В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А., действующий в интересах <ФИО>6, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявление <ФИО>6 от <Дата ...> и заявление юридического лица <...> не идентичны, содержат разный предмет посягательства и не являются сообщениями об одном и том же преступлении. Отмечает, что представленное в судебном заседании письмо от <Дата ...> об извещении <ФИО>6 о приобщении его сообщения о преступлении к материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> могло быть составлено «задним числом». Просит постановление Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Смирнов А.А.,
не только осознать суть предъявленного обвинения, но и представить доказательства своей невиновности по вновь предъявленному обвинению; сторона защиты полагает, что привлечение < Д. > к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ незаконно, так как уголовное преследование по предыдущему постановлению о привлечении его к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ прекращено следователем по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, а новое постановление содержит один и тот же предмет посягательства по одному и тому же уголовному делу; протокол устного заявления и материалы ОРМ, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении < Д. > и его расследованию признаны судом недопустимыми и были исключены из числа доказательств. 19 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, жалобу < Д. > удовлетворил, признал действия следователя незаконными, указав при этом, что в предыдущем постановлении о привлечении < Д. > к уголовной ответственности и новом постановлении рассматривается
