предусматривается, что в случаях, когда фонд оборотных средств оказывается недостаточным, такое государство предоставляет авансы. Суммы этих авансов и условия, на которых они предоставляются, в каждом случае являются предметом особого соглашения между таким государством и Организацией. До тех пор, пока такое государство - сторона связано обязательством предоставлять авансы, оно имеет одно место ex officio в Координационном комитете. (b) Как государство, упомянутое в подпараграфе (a), так и Организация имеют право путем письменного уведомления денонсировать обязательство о предоставлении авансов . Денонсация вступает в действие через три года после окончания того года, в который было сделано уведомление. (10) Ревизия счетов осуществляется одним или более государствами - членами или внешними ревизорами, как предусмотрено в финансовом регламенте. Они назначаются с их согласия Генеральной Ассамблеей
кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано. 4. Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки в связи с неисполнением последним обязательства по предоставлениюаванса . Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым истец обязался построить перерабатывающее предприятие на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Ответчик нарушил обязательство в части своевременного предоставления истцу аванса, поэтому последним был предъявлен иск в суд. Ответчик просил суд отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что его обязанности перед истцом прекратились в связи с изданием после заключения данного договора постановления главы администрации муниципального образования,
закупке могут быть предусмотрены антидемпинговые меры при предложении участником цены договора (цены лота), которая ниже начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на размер, указанный в документации о конкурентной закупке (далее - демпинговая цена договора). 230. Заказчиком могут применяться следующие антидемпинговые меры: 1) если при участии в закупке участником закупки, с которым заключается договор, предложена демпинговая цена договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о закупке, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса). Обеспечение исполнения договора в соответствии с настоящим подпунктом предоставляется участником, с которым заключается договор, до его заключения. Участник, не выполнивший это требование, признается уклонившимся от заключения договора; 2) порядок оценки заявок по критерию "цена договора" может устанавливаться отличным для предложений, содержащих демпинговую цену. При оценке по критерию "цена договора" заявки, содержащие предложение демпинговой цены, не оцениваются
на основании: а) информации о выполнении условий предоставления субсидий, оформленной Отчетом (далее - Отчеты по субсидиям): по субсидии на выполнение госзадания - Отчета о выполнении государственного (муниципального) задания; по субсидии на иную цель, субсидии на осуществление капитальных вложений (далее - целевые субсидии) - Отчета о выполнении условий предоставления субсидии, подтверждающего объем принятых и (или) исполненных обязательств, финансовым источником обеспечения которых является предоставляемая целевая субсидия (объем денежных обязательств, принятых в целях достижения результатов предоставления субсидии без учета авансов ) (далее - обязательства по целевым расходам, целевые расходы); б) и (или) информации о результатах использования субсидий - Извещения (ф. 0504805), формируемого в целях отражения в бухгалтерском учете финансовых результатов по методу начисления (формирования расчетов по предоставленным (полученным) субсидиям для целей составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), в случае отсутствия на дату формирования учреждениями бухгалтерской (финансовой) отчетности указанных в пункте "а" Отчетов по субсидиям; в) и (или) иного документа, предусмотренного Соглашением для целей
с чем отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара. Вместе с тем, поскольку покупателем (ответчиком по встречному иску) ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате изготовленного и постановленного товара на сумму 1 869 982 рубля 92 копейки, сумма задолженности за поставленный товар подлежит взысканию в пользу ответчика, в связи с просрочкой в оплате поставленного товара начисленная ответчиком неустойка в размере 118 127 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению. Поскольку договором начисление поставщиком процентов за предоставление аванса и порядок их уплаты не предусмотрены, а предусмотрена только ответственность за просрочку исполнения обязательств по окончательному расчету, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 11 663 рублей 66 копеек за просрочку перечисления авансового платежа. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить
29.03.2013 № 1-СП, которым предусмотрело условие о выплате исполнителю аванса в размере 30 % от лимита бюджетных обязательств на текущий год в сумме 15 000 000,00 рублей, в оплате данного денежного обязательства за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета, что привело к уменьшению остатка средств субсидии, подлежащего возврату в федеральный бюджет по окончании финансового года, формированию дебиторской задолженности исполнителя. Судами не установлено причин, оправдывающих изменение порядка оплаты работ по государственному контракту, учитывая, что предоставление аванса исполнителю, в любом случае, ухудшает положение заказчика по сравнению с условиями уже заключенного соглашения, не предусматривающими предварительной оплаты, а также что внесение таких изменений не должно противоречить требованиям Закона от 21.04.2005 № 94-ФЗ. Таким образом, в совокупности действия учреждения способствовали уклонению от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по возврату субсидии и от выполнения установленного данным пунктом порядка повторного предоставления субсидии в размере неиспользованного остатка в случае наличия в
срок до 01.03.2013. Из условий банковской гарантии следует, что к требованию бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, содержащему ссылку на существо допущенного принципалом нарушения основного обязательства и обоснование суммы задолженности принципала, должны быть приложены: документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших требование; уведомление бенефициара, адресованное принципалу, о предъявленных последнему претензиях с приложением документов, подтверждающих направление данного уведомления принципалу, а также документов о неисполнении (ненадлежащем исполнении) требований бенефициара и/или ненаправлении принципалом мотивированного отказа; документ, подтверждающий предоставление аванса по контракту. Сославшись на то, что общество в полном объеме не возвратило неотработанный аванс в размере 37 235 500 рублей, полученный по платежному поручению от 29.06.2012 № 1540725, дирекция обратилась в банк с заявлениями от 21.11.2012 (первичное) и от 12.12.2012 (повторное) об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Банк отказался удовлетворить названные заявления, что послужило причиной обращения дирекции в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленного им факта соответствия требования
суды установили факт перечисления подрядчиком аванса в рамках договора, подписанного и скрепленного печатями сторон и содержащего существенные условия договора подряда, отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком работ и сдачи их результата подрядчику, нарушение субподрядчиком срока предоставления исполнительной документации и графика производства работ, конечного срока выполнения работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 432, 453, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возврата подрядчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса , суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для применения меры ответственности, предусмотренной пунктами 11.15.2, 11.15.3, 11.7 договора, и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о незаключенности договора. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку,
подрядчику к выполнению и подлежащих оплате в 2013 году за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, составляет 230 778 265 руб. 19 коп. В силу пункта 3.7 контракта заказчик при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу подрядчика может выплатить подрядчику аванс, который предоставляется в размере и на срок в соответствии с действующим законодательством. Для обеспечения возврата аванса подрядчиком предоставляется безусловная и безотзывная банковская гарантия. Датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса . В соответствии с пунктом 3.8 контракта погашение аванса производится по мере предъявления и подписания на соответствующий период (месяц) актов выполненных работ (форма КС-2), но не позднее установленной даты погашения авансового платежа. Согласно пункту 8.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2013 № 4-КР-1) с 15.02.2013 и на весь период действия контракта в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по контракту установлена банковская гарантия от 15.02.2013 № 3311-2/1-2013 на сумму 69 000 000 руб., которая
содержится в платежном поручении от 27.11.2015 №21609 в графе «основание платежа», отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим. Перечисление ответчиком в адрес ЗАО «Уралоборудование» денежных средств по платежному поручению от 27.11.2015 № 21609 в размере 4 000 000 руб. (с назначением платежа «аванс по договору») было произведено уже после принятия оборудования на общую сумму 4 866 050 руб., что является исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оборудования и не может быть квалифицировано как предоставление аванса . Согласно п.1 договора от 29.10.2015 №039/5112-Д аванс - это денежные средства, предоставляемые по договору покупателем поставщику в счет будущих платежей для приобретения материалов, изделий, связанных с реализацией договора. В силу буквального толкования п. 1 договора от 29.10.2015 №039/5112-Д аванс не является оплатой поставленного оборудованная, поскольку является «денежными средствами предоставляемыми покупателем поставщику в счет будущих платежей» и целью его предоставления является не оплата поставленного оборудования, а приобретение ЗАО «Уралоборудование» материалов, изделий, связанных с реализацией
Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) 24.12.2014 заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская». Мероприятия по подготовке строительства». По условиям Контракта (пункт 3.6.1) заказчик по письменному запросу подрядчика выплачивает тому аванс в размере 30% от суммы Контракта, но не более лимита текущего финансового года. Плановой датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса . Стороны 25.12.2014 заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, одно из условий которого касалось перечисления подрядчику 885 000 000 руб. аванса на проведение строительно-монтажных работ, в том числе на приобретение оборудования, материалов и поставку конструкций. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 аванс надлежало погасить не позднее 30.07.2015 путем удержания не менее 30% стоимости выполненных в отчетном периоде работ, подтвержденных актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, с отражением в справке
№ 1), объем финансирования на 2013 год составляет 7 319 987 руб. В соответствии с пунктом 3.9 контракта заказчик по письменному требованию подрядчика может выплатить аванс в размере 30 % от суммы контракта, поставленной на учет в Комитете финансов Санкт-Петербурга в соответствии с порядком учета бюджетных обязательств Санкт-Петербурга на текущий финансовый год. Для обеспечения возврата аванса подрядчиком предоставляется безусловная и безотзывная банковская гарантия. Плановой датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса . Письмом от 11.02.2014 подрядчик попросил выдать аванс в размере 14 000 000 руб., обязавшись его погашать периодическими платежами со сроком возврата до 25.07.2014. Платежным поручением от 21.02.2014 № 0291089 подрядчику перечислен аванс в размере 14 000 000 руб. Дополнительным соглашением к государственному контракту от 23.05.2014 предусмотрено, что выданный аванс в размере 14 000 000 руб. должен быть погашен до 25.07.2014; письмо подрядчика в части ежемесячных объемов погашения аванса признано утратившим силу. В обеспечение
из материалов дела, согласно условиям Контракта Общество (подрядчик) в соответствии с календарным планом выполнения работ обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Улица Маршала Казакова от проспекта Стачек до улицы Десантников», а Дирекция (заказчик) – принять и оплатить эти работы. Согласно пункту 3.7 Контракта заказчик по письменному запросу подрядчика может выплатить подрядчику аванс. Для обеспечения возврата аванса подрядчиком предоставляется безусловная и безотзывная банковская гарантия. Датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса . В случае получения аванса подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня его получения предоставить заказчику оправдательные документы по целевому расходованию денежных средств. В соответствии с пунктом 3.8 Контракта погашение аванса производится по мере предъявления и подписания на соответствующий период (месяц) актов выполненных работ (формы КС-2), но не позднее установленной даты погашения авансового платежа. При просрочке исполнения обязательств по погашению аванса в соответствии с установленной датой на срок более 30 рабочих дней,
иных государственных органов Архангельской области, государственных учреждений Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11.06.2015 № 217-пп, ни в пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», ни в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится требование как об обязательном написании работником заявления о выдаче денежного аванса за определенный срок до отбытия в командировку, так и написание объяснений, если заявление на предоставление аванса направлено работодателю не было. Из материалов дела следует, что в командировку ФИО1 не направлялся в связи с его нетрудоспособностью, наступившей 27 марта 2019 года (дата начала командировки). Приказ о направлении ФИО1 в командировку отменен в связи с данным обстоятельством 27 марта 2019 года. Приказом от 22 апреля 2019 года № ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований локальных актов, а именно: не предоставление документов, установленных Положением о порядке и размерах
И Л А: ФИО1 обратилась в суд к ФГУП «Почта России» в лице его филиала УФПС РС(Я) с иском о возложении обязанности авансирования стоимости проезда в отпуск, указывая на то, что она работает в Мирнинском почтамте с 18.01.2008г. Оплатой проезда в отпуск она не пользовалась. Предприятие отказывает ей в авансировании стоимости проезда, мотивируя отсутствием свободных оборотных денежных средств и большой задолженностью по авансированию уже уволенных работников. Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что предоставление аванса на оплату проезда при наличии соответствующих средств является правом работодателя, а не его обязанностью. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы
строительства. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание). Предоставление аванса подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ является целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства. На основании Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...> «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с <...> департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном
данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2018 года ООО «Фройда-В» в подотчете у директора ФИО2 находятся денежные средства в размере 37 678 285 руб. Статьей 18 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 установлено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство. Таким образом предоставление аванса подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ является целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства. Вместе с тем целевой характер расходования денежных средств в сумме 37 678 285 руб, находящихся в подотчете, на день проведения проверки документально не подтвержден. По условиям договоров участия в долевом строительстве срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2019 года. Однако ответчиком не принимается мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «АльфаСтройСервис», что может послужить причиной
литер 5) выдано ООО «КСК» ДД.ММ.ГГГГ № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в апреле-мае 2018 года проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве в отношении ООО «КСК» по объекту «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ООО «КСК» подрядчику ООО «СпецСтрой Капитал» выдан аванс на строительство объекта в размере <данные изъяты>. Предоставление аванса подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ является целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства. ООО «Кубанская строительная компания» не принимается мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СпецСтрой Капитал», что может послужить причиной несвоевременного исполнения обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства. Бездействие ООО «КСК», выражающееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СпецСтрой Капитал», нарушает права и законные интересы граждан на жилище, предоставленные Конституцией РФ. Непринятие ООО «КСК» надлежащих мер
