Предоставление лицензии на программное обеспечение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества (лицензиар) мотивирован неисполнением управлением (лицензиат) обязательств по оплате прав, предоставленных по договору от 06.12.2017 № УВВ-77Д-1321-17. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом работ по развертыванию обусловленного лицензионным договором программного обеспечения на серверах управления, исполнение лицензиаром обязанности по предоставлению лицензиату части простых неисключительных лицензий на пользование программным обеспечением , отсутствие заявленных со стороны лицензиата возражений по полученным от лицензиара актам предоставления прав, руководствуясь статьями 309, 330, 401, 421, 431, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств подачи

жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Икс-плэйс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу № А56-80420/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Икс-Плэйс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 1 730 943 рублей 19 копеек задолженности по поставке оборудования и предоставлении лицензии на использование программного обеспечения . Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Икс-плэйс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм

и перечислению в бюджет суммы налога на прибыль организаций с выплаты, произведенной в адрес иностранного лица. Как следует из судебных актов, между обществом и Toshiba Corporation (Япония) заключен контракт от 01.10.2014 № 858/2014 на поставку сортировочного оборудования. Наряду с поставкой оборудования (3 этапа), контракт предусматривает оказание услуг по подготовке персонала и услуг по технической поддержке, а также предоставление прав использования программного обеспечения и программно-аппаратных средств на основании Лицензии (оборудование передается с программным обеспечением под каждую отдельную поставку оборудования по этапам). Обществом произведена оплата в адрес иностранной компании за переданное лицензионное программное обеспечение и право пользования программно-аппаратных средств по Подсистеме Сортировщик мелких пакетов. Полагая, что доходы от авторских прав и лицензий, получаемых в качестве возмещения за использование или предоставление права использования любого авторского права, освобождаются от налогов в договаривающемся государстве, в котором они возникают, общество не перечисляло в бюджет налог на прибыль организаций с вышеуказанных сумм, оплаченных в адрес иностранной

Бишкек, Кыргызская республика, 720000, ИНН <***>) о взыскании 3 856 604 рублей, У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Нэксайн» (далее – АО «Нэксайн», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Кыргызтелеком» (далее – ОАО «Кыргызтелеком», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 497 670 рублей задолженности, в том числе 218 181 рубль 82 копейки – за предоставление лицензии на программное обеспечение по этапу 2: Абонентский портал PETER-SERVICE SCC; 2 279 488 рублей 18 копеек – за работы по этапу 2: работы по установке и настройке программного обеспечения; 1 000 000 рублей – за работы по этапу 2: работы по расширению функцион6альности ПО PETER-SERVICE SCC, 358 934 рубля неустойки, всего 3 856 604 рублей. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных по договору№1351-15 от 17.02.2015). Ответчик отзыв по делу и

у Администрации отсутствует обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию АС "Смета" после 17.04.2013. Доводы истца о том, что цена по договору № 145-ТС-К от 01.01.2013 в размере 42 360 рублей подлежит оплате в полном объеме, т.к. включала в себя только стоимость программного обеспечения, лицензия на которое была предоставлена заказчику до 31.12.2013, суд находит несостоятельными. Из системного толкования условий договора следует, что в предмет договора № 145-ТС-К от 01.01.2013 входило не только предоставление лицензии на программное обеспечение , но и оказание других услуг по техническому сопровождению этого программного обеспечения. При этом в договоре прямо не указано, что эти дополнительные услуги оказываются безвозмездно, в связи с чем они также учитывались при согласовании договорной цены. Кроме того, Общество не представило суду документов, свидетельствующих о том, что Администрации по электронной почте была выслана лицензия на использование АС "Смета", и Администрация использовала это программное обеспечение после отказа от договора, а также обращалась с

исследовании материалов дела судом установлено следующее. Инспекцией на основании поручения от 20.04.2021 №253620210041006 проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «С.Д.Даймонд», в частности, соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 года по договору от 01.10.2017 №77M/SW, ВБК №17100045/2272/0019/4/1. По результатам проверки установлено, что 01.10.2017 ООО "С.Д.ДАЙМОНД" (далее - Лицензиат) и ФИО2 (далее - Лицензиар) заключили договор № 77M/SW (далее - Договор) на предоставление лицензии на программное обеспечение . В соответствии с п. 1 Договора Лицензиату предоставляется лицензия на использование одного экземпляра программного обеспечения. Согласно п. 3 договора Лицензиат оплачивает ежемесячно лицензионную плату в отношении использования программного обеспечения Gal3D не позднее тридцатого дня после окончания соответствующего календарного месяца в течение всего срока предоставления лицензии в суммах, определенных в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Лицензиат производит оплату за использование программного обеспечения на основании счетов выставляемых Лицензиаром. Счета, выставляемые Лицензиаром,

уведомлении. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «ИБС Софт» о взыскании 1901259.72 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В деле представлен договор между ОАО «АХК «Кареллеспром» и ООО «ИБС Экспертиза» на предоставление лицензии на программное обеспечение IBM Cognos №DH1216 (т. 2 л.д. 50-65), по условиям которого ОАО «АХК «Кареллеспром» приобрела лицензию на пользование программного обеспечения IBM Cognos. Стоимость лицензии согласно договору составила 52871.70 дол. США. Оплата вознаграждения за лицензию на программное обеспечение производилась в рублях РФ по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату платежа, и составила 1676249.98 руб. (поручения об оплате и карточка счета т. 2, л.д. 65-69). Как следует из заключения эксперта, и

лицензия на 1 рабочее место (программная защита) стоимостью 5 200,00руб. - 1С: Предприятие 8.2 Лицензия на сервер (программная защита) стоимостью 42 000,00 руб. Общая стоимость переданных прав по Договору составила 165 800,00 руб. На основании п.2.1,4.4 Договора Ответчиком произведена предоплата в размере 82 900,00 руб. Согласно п.4.5 Договора Сублицензиат обязуется оплатить Лицензиату в течении 1 месяца (в срок до 01 октября 2012 года). Ответчик, в нарушение принятых обязательств по Договору, оплату за предоставление лицензии на программное обеспечение в полном объеме не произвел, задолженность перед лицензиатом составила 82 900,00 руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему. На основании пункта 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключили договор № № <...> купли-продажи автомобиля <.......>, 2021 года выпуска. В этот же день стороны подписали сублицензионный договор № А000011630 о предоставлении неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программы для ЭВМ в обмен на денежное вознаграждение. Способами (пределами) использования программного обеспечения указаны: использование программы для ЭВМ в соответствии с ее назначением; осуществление записи и хранения программы для ЭВМ в памяти ЭВМ, создавать производные программные продукты по письменному соглашению с лицензиатом и лицензиаром; использовать и (или) воспроизводить отдельные элементы программного обеспечения (расположение элементов оформления программы для ЭВМ (дизайн), графики, изображения, фонограммы, текст и др. элементы) по письменному согласованию с лицензиатом и лицензиаром (подпункты 3.1.1. – 3.1.4.