грузов от грузоотправителя, грузополучателя, имеющего соглашение об электронном обмене документами (далее - ЭОД) с использованием электронной цифровой подписи, может быть подано с рабочего места заявителя и принято к рассмотрению с использованием АС ЭТРАН. Заявление о переадресовке, поданное через АС ЭТРАН, принимается к рассмотрению при предоставлении заявителем переадресовки в ТЦФТО, АФТО или ЛАФТО оригинала заявления и копий необходимых, установленных правилами, сопроводительных документов. В случае, когда грузоотправителем и грузополучателем по перевозке являются структурные подразделения ОАО "РЖД", предоставление оригиналов сопроводительных документов к заявлению о переадресовке, поданном с использованием АС ЭТРАН, не требуется. Факсовые копии заявлений грузоотправителей, грузополучателей о переадресовке грузов, а также заявления, поступившие в электронном виде от грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих с ОАО "РЖД" соглашений об ЭОД, к рассмотрению не принимаются. 2. Заявления грузоотправителя, грузополучателя о переадресовке грузов, поступившие в ТЦФТО, АФТО или ЛАФТО, станций отправления, назначения, вводятся в АС ЭТРАН уполномоченным работником ТЦФТО, АФТО, ЛАФТО, принявшим заявление о переадресовке грузов. Поступившие
наряду с общими специфические нормативы и требования, соответствующие особенностям данного вида культурных ценностей. 11. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ 11.1. Основным принципом в использовании книжных памятников является приоритет сохранности над доступностью. 11.2. Книжные памятники в составе библиотек находятся в режиме использования, приближенном к архивному и музейному. 11.3. Общими правилами пользования книжными памятниками являются: - максимально возможная замена оригиналов копиями при выдаче пользователям; - выдача оригиналов в научных целях и в особых случаях, требующих соответствующего обоснования; - предоставление оригиналов пользователям только в стенах учреждения-фондодержателя в специально отведенных для этого помещениях и в присутствии дежурного хранителя; - развитие выставочного и музейного экспонирования как формы широкого доступа к оригиналам книжных памятников. 11.4. Особые правила пользования устанавливаются для книжных памятников высшей категории охраны. 11.5. Непосредственный доступ к оригиналам осуществляется в тех случаях, когда опубликованное произведение исследуется в органическом единстве с материальной формой его воплощения. 11.6. Для работы только с текстом, а также при неудовлетворительном физическом состоянии
соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации; 4) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в конкурсной документации содержится указание на требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка). 53. Не допускается требовать от заявителей иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных частями "а" - "в", "д" - "ж" подпункта 1, подпунктами 2 - 4 пункта 52 настоящих Правил. Не допускается требовать от заявителя предоставление оригиналов документов. 54. При получении заявки на участие в конкурсе, поданной в форме электронного документа, организатор конкурса или специализированная организация обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня с даты получения такой заявки. 55. Заявитель вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). 56. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и
2, поля "Воздушная проводимость и костная проводимость" и "Средняя потеря слуха" обязательны к заполнению), заверенная подписью с расшифровкой ФИО и личной печатью врача-сурдолога, а также печатью медицинской организации, на базе которой спортсмен проходил аудиометрическое обследование, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, перечень работ и услуг которой включает сурдологию-оториноларингологию - для не представивших аудиограмму по форме, приведенной в приложении 2 и для участвующих впервые; - 2 фотографии 3 x 4 - для участвующих впервые. Без предоставления оригиналов вышеперечисленных документов спортсмены не допускаются к участию в соревнованиях. (п. 3 в ред. Изменения, утв. Минспортом России 16.02.2018, Общероссийской общественной организацией инвалидов "Общероссийская спортивная Федерация спорта глухих") (см. текст в предыдущей редакции) 4. В случае, если аудиограмма вызывает сомнения в ее достоверности, спортсмен решением Комиссии по допуску, действующей в соответствии с Положением о Комиссии по допуску спортсменов к межрегиональным и всероссийским официальным спортивным соревнованиям, направляется на независимое аудиометрическое обследование, по результатам которого комиссия по
страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., случаи, когда в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, может быть предоставлена декларация о происхождении товара, а также когда предоставление документов о происхождении товара не обязательно, определяются в соответствии с национальным законодательством страны ввоза. В настоящее время законодательством Российской Федерации такие случаи не определены. Для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике СНГ в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, и (или) иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Начальник Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования генерал-майор таможенной службы О.Н.КОМАРОВА ------------------------------------------------------------------
отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество 07.09.2020 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приобщено ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом, заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 02.06.2020 № 2819 об уплате госпошлины на сумму 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинное платежное поручение от 02.06.2020 № 2819, а также судебный акт или справка суда, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета
государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – Общество) согласно почтовому штемпелю 14.10.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству платежное поручение от 13.07.2022 № 6462 (с отметкой банка о списании) об уплате госпошлины на сумму 3 034 рубля. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем справка уполномоченного органа, свидетельствующая о возврате заявителю государственной пошлины, которая могла бы являться основанием для ее зачета, Обществом не представлена. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без
по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ. В тексте поступившей в суд жалобы общество изложило ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив копию платежного поручения от 01.04.2016 № 8286 об уплате госпошлины на сумму 3000 рублей за рассмотрение Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-185969/2014 Арбитражного суда города Москвы. Однако, в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем, подлинного платежного поручения, которое могло бы являться основанием для зачета указанной суммы, обществом не представлено. Кроме того, согласно учетным данным Верховного Суда Российской Федерации жалоба ООО «Каркаде»
Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – Общество) 15.03.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 02.09.2020 № 3343 об уплате госпошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинное платежное поручение от 02.09.2020 № 3343, а также судебный акт и справка суда, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее
электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 25.02.2019 № 111 об уплате госпошлины на сумму 30 322 рубля за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы, а также копию решения названного суда от 26.08.2019 по делу № А40-54016/2019. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинное платежное поручение от 25.02.2019 № 111, а также судебный акт, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее зачета, Товариществом не
позднее 25 числа месяца выполнения работ предоставлять заказчику первичные документы на выполненные работы, в том числе: -акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложенной исполнительной документации; -журнал по форме КС-ба; -справка о стоимости выполненных работ КС-3; -счет, счет-фактура. При условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы, заказчик производит оплату работ в срок - 26 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (пункт 6.2 договора). Ответственность генподрядчика за непредоставление или несвоевременное предоставление оригиналов первичных учетных документов и счетов-фактур, предусмотренных условиями договора, установлена в пункте 14.2.9 договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете-фактуре. 02 июля 2014 года сторонами заключено объектное дополнительное соглашение № 036 к договору (л.д.27-28) на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (2 очередь. Пункт подготовки и сбора нефти (ППНС)» при условии оплаты работ генподрядчика в пределах
было принято грузополучателем, АО «Никимт-Атомстрой», без замечаний, подтверждением чего является акт входного контроля № 94 от 27.12.2016 в отношении поставленного оборудования (л.д.21-23 т.1). В соответствии с п. 3.6.2 договора определен перечень условий, при которых наступает обязанность заказчика по оплате промежуточного платежа по договору в размере 65% от цены договора, в том числе наступление следующих событий: подписание акта приема-передачи оборудования; подписание товарной накладной; подписание актов входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний); предоставление оригиналов первичных документов (счет, счет-фактура, акты приема - передачи оборудования, товарно-транспортная накладная). Истец полагал, что все условия для оплаты суммы промежуточного платежа по договору в размере 65% от цены договора предусмотренной п. 3.6.2 договора наступили, но ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по оплате. 21.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписания первичных документов и осуществления промежуточного платежа (л.д.28-30 т.1). Оставление указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с
каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы до полного исполнения нарушенного обязательства, а при просрочке свыше 5 рабочих дней также штраф в размере 10% от просроченной суммы (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 8.3 договора любые уведомления, юридически значимые сообщения, документы, письма, ответы, претензии и т.п., могут быть направлены стороной в виде сканированного в формате pdf документа по каналам электронной почты другой стороне и имеют для сторон полную юридическую силу. При этом последующее предоставление оригиналов (за исключением предъявления такого требования какой-либо из сторон) не является необходимым условием для уведомления. Сторона, получившая по каналам электронной почты письмо от другой стороны, в обязательном порядке направляет стороне ответ-подтверждение о получении электронного письма. Неполучение ответа-подтверждения от стороны, в адрес которой направленно электронное письмо, не лишает отправленное письмо юридической силы, а само письмо с его содержимым считается переданным надлежащим образом. По акту приема-передачи от 01.12.2018 арендованное помещение передано арендатору. Ссылаясь на наличие у арендатора
СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Отвергая представленные истцом копии, суд сослался на невыполнение истцом требований определения о подготовке дела к судебному заседанию о предоставлении оригиналов документов, и невозможность в связи с этим идентифицировать представленные копии на предмет их соответствия тарифам по оплате коммунальных услуг, действовавшим в спорный период. Вместе с тем в силу ст. 71 ГПК РФ предоставление оригиналов документов является обязательным и влечет недопустимость признания надлежащих копий документов в качестве доказательств при наличии указанных в данной статье оснований. По общему правилу предоставление оригиналов документов при наличии изготовленных в предусмотренном законом порядке копий не требуется. Положения ч. 6 ст. 67 ГПК РФ не ограничивают возможность проверки достоверности копии при ее изготовлении исключительно ее сличением с оригиналами. В том случае, когда суд усматривает необходимость дополнительного предоставления оригиналов документов, такое требование должно быть доведено до
государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документов. Учитывая изложенное, срок предоставления запрашиваемых прокурором документов директором ООО «Агрокапитал» ФИО1 не нарушен, поскольку десятый день - 21.03.2015 г. был нерабочим днем, в связи с чем последний день предоставления документов – 23.03.2015 г. Что касается доводов прокурора о не предоставлении директором ООО «Агрокапитал» дополнительно запрашиваемых в требовании от 16.03.2015 г. (л.д. 39) копий документов, подтверждающих предоставление оригиналов документов предприятия аудиторской компании, что, по мнению прокурора, свидетельствует о невыполнении директором требований прокурора, вытекающих из его полномочий, то считаю необходимым указать следующее. Первоначально как усматривается из требования прокурора от 11.03.2015 г. (л.д. 16), копии документов, подтверждающих предоставление оригиналов документов предприятия аудиторской компании, у ООО «Агрокапитал» не запрашивались. Позднее указанные документы были затребованы Сакским межрайонным прокурором ФИО3 16.03.2015г. (л.д. 39). Исходя из установленного в Федеральном законе №294-ФЗ срока для предоставления запрашиваемых документов, на момент
апелляционной жалобе адвокат Малыгин Н.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, оправдав ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что согласно экспертным заключениям и показаниям эксперта ФИО12 усматривается, что фрагменты рукописного текста в административных материалах выполнены не потерпевшими, не самим ФИО1, а другим лицом. Экспертное исследование проводилось по ксерокопиям документов в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а для разрешения вопроса о возможности внесения в них изменений необходимо предоставление оригиналов документов. Таким образом, выводы экспертов могут быть достоверными лишь при соответствии копий документов оригиналам; копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами; в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз с целью установления соответствия предоставленных эксперту копий документов их оригиналам было неоднократно отказано. Следственными органами не принято достаточных мер для установления достоверных обстоятельств исчезновения оригиналов документов, которые были изъяты. Обстоятельства удостоверения копий, а также момент утраты оригиналов, не выяснены. Судом не была проверена
возврату кредита, ответчик передал в залог принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и полному возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе по кредиту <данные изъяты> копейки, по процентам <данные изъяты>, по неустойкам <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное предоставление оригиналов пролонгированного договора страхования и документа подтверждающего оплату страховой премии <данные изъяты> рублей. Требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита и оплате процентов оставлены последним без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. До судебного заседания представитель истца представил суду заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствии, требования поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.
