причинах утраты платежеспособности на основании сведенных в унифицированную форму (бухгалтерский баланс) сведений. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 17.12.2010 оплата услуг ФИО3 на сумму 20 000 руб. произведена арбитражным управляющим в полном объеме /л.д.38 т.3/. При этом заявителем не представлено доказательств оказания некачественных услуг и предоставления услуг по завышенной цене. Также арбитражным управляющим 14.05.2011 был заключен договор оказания услуг в рамках конкурсного производства с ООО «Интра вирес» /л.д.29 т.3/, предметом которого являлось: предоставление помещений для проведения собраний кредиторов должника, проведение правового аудита документации должника на предмет наличия сделок, противоречащих положениям главы 3.1 Закона о банкротстве, при наличии оснований для оспаривания сделок подготовить правовую позицию. Кроме того, предметом договора предусмотрена обязанность исполнителя по ведению бухгалтерского и налогового учета, организация и проведение работы по сдаче документов в архив, организация проведения оценки и подготовка торгов (п. 1.2 договора). Размер вознаграждения исполнителя установлен в размере 25 000 руб. в месяц (п. 3.3 договора).
обязанностей по следующим основаниям.. С момента возбуждения дела о банкротстве конкурсный управляющий уклоняется от выплаты, причитающейся ООО «СоюзЖелДорСервис» задолженности. Согласно представленному отчету конкурсный управляющий осуществляет расчеты с кредиторами. Конкурсный управляющий пользуется услугами компании «Частное право», не отражая соответствующие отношения в отчете и понесенные должником расходы. Интересы конкурсного управляющего представляет ФИО3- работник ООО «Частное право» Собрания кредиторов проводятся по месту нахождения компании «Частное право» Расчеты, осуществляемые конкурсным управляющим с компанией «Частное право» за предоставление помещений для проведения собраний кредиторов, равно как и за оказание услуг не отражены в отчете конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, который окончился 9 августа 2009 года, до настоящего времени отчет о результатах конкурсного производства в суд не представлен. Представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Задолженность ООО «СалаватТранс» перед заявителем погашена в полном объеме. Денежные средства перечислены на депозит нотариуса Таким образом, заявитель не является кредиторов и не
кредиторов, численный состав которого определен кредитором, находящимся в г. Москве, проведение собраний кредиторов будет иметь своей основной целью именно представление интересов миноритарных кредиторов. С учетом возможности проведения заседаний комитета кредиторов в месте, определенном регламентом комитета, проведение собраний кредиторов следует проводить по месту нахождения должника. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что собственником здания, в котором зарегистрирован должник, является ООО «Юнион Трейд». Обращение указанного лица с настоящим заявлением рассматривается судом как согласие на предоставление помещений для проведения собраний кредиторов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «Юнион Трейд» удовлетворить частично. Признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «Экселент Кар» от 29 июня 2018 г. по восьмому вопросу повестки дня – об утверждении места проведения дальнейших собраний кредиторов. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
по сдаче имущества в аренду не имеет правовой основы. Вместе с тем, настаивает, что принимает надлежащие меры к взысканию арендных платежей. По вопросу о предоставлении помещений другим организациям, ранее входившим в группу предприятий с должником, пояснила, что в отношении данных организаций введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, ООО «Экс Авто» является одним из наиболее существенных кредиторов данных организаций, в том числе инициатором введения в отношении них процедур банкротства. По этой причине, предоставление помещений для проведения собраний кредиторов данных организаций является выгодным для должника, поскольку позволяет минимизировать их текущие расходы и повышает вероятность погашения требований должника в этих процедурах банкротства. Довод о безвозмездном размещении рекламы на принадлежащем должнику надземном пешеходном переходе опровергает. Пояснила, что у должника размещен договор аренды рекламного места с ООО «Урал-Пермь» с оплатой 15 000 рублей ежемесячно. Ранее незаконно находившийся на этом месте плакат с рекламой автосалона «Лада» демонтирован. В части земельного участка по ул. Маршала
соответствии с которым цель работы по данному Техническому заданию: - Юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности юридического лица; - Бухгалтерский учет, подготовка и сдача отчетности юридического лица, работа в программе Система Банк-клиент, ведение кассовой дисциплины; - Проведение инвентаризации имущества; - Организация и проведение торгов; - Соблюдение за сохранностью имущества, находящиеся в конкурсной массе; - Предоставление офисной техники; - Предоставление помещений под хранение документов бухгалтерского и налогового учета, документов по ведению всей процедуры; - Предоставление помещений для проведения собраний ; - Предоставление услуг телефонной связи, интернета; - Предоставление услуг почтовых отправлений; - Предоставление д/с в виде краткосрочных займов в целях опубликования сообщения на Фед ресурсах, в рамках ФЗ «О несостоятельности»; - Предоставление автотранспорта, а также иные услуги, не противоречащие ФЗ «О несостоятельности». Учитывая изложенное, спорные правоотношения возникли не в связи с обычной хозяйственной деятельностью ООО «Асто-Брянск», а образовались после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (резолютивная часть решения объявлена
культовых зданиях и сооружениях. Кроме того, нельзя согласиться с доводом надзорной жалобы со ссылкой на указанные выше положения ч. 1-2 ст. 16 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» о том, что богослужения могут проводиться в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, поскольку при установленных выше обстоятельствах не следует, что помещение, в котором проводилось коллективное богослужение, было предоставлено религиозной организации специально для его проведения, и в договоре аренды указывалось на предоставление помещения для проведения собраний , а не богослужений. Также несостоятельны ссылки надзорной жалобы на сложившуюся судебную практику по вопросу уведомления органов власти о проведении коллективных богослужений, поскольку ч. 1 ст. 11 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов
государственно пошлины и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что просит взыскать за моральный вред 1000 рублей. По существу иска может пояснить, что 18.12.2011г. состоялось собрание Совета ветеранов ВОВ, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в п. Ярославский. Он является председателем Совета ветеранов ВОВ, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославского, ФИО2 ранее являлся председателем данного Совета. На собрании разрешался вопрос о предоставлениипомещения для проведениясобраний , в связи с чем был приглашен заместитель главы администрации Хорольского муниципального района ФИО5, который пояснил, что предоставить помещение не может, предложил установить график проведения собраний, с чем все согласились. После этого ФИО2 сказал, что он является председателем, а он никакого права председателя не имеет. Также сказал, что он присвоил себе деньги - 70 000 рублей. Им иногда выделяли деньги на лекарства ветеранам и труженикам тыла, например в квартал дали 4 000
уведомление не вручила, так истец выехал из данной квартиры и снялся с регистрационного учета, о чем комиссия составила акт от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, как пояснила суду представитель ответчика и третьих лиц, надлежащее объявление о созыве оспариваемого истцом собрания размещалось в газете «Абакан» за ДД.ММ.ГГГГ, само собрание проводилось в <адрес>» в <адрес>, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между данной организацией и ответчиком, а также квитанция на оплату услуг по предоставлениюпомещения для проведениясобрания на сумму 6 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Список уполномоченных членов товарищества, так же, как и устав товарищества, размещены на стенде в офисе СНТ «Колягинские холмы», о чем свидетельствуют представленные ответчиком фотографии, с данной информацией может ознакомиться любое заинтересованное лицо. На основании указанных доводов представитель ответчика и третьих лиц просила отказать истцу в исковых требованиях. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 извещены о судебном заседании под расписку в судебной повестке, но в суд не
