уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч. 2 ст. 20 названного закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3). Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений , документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4). В силу ч. 2 ст. 22 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2). Согласно статье 20 названного закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2). Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3). Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений , документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4). В силу части 2 статьи 22 этого же закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения
что пунктом 6.2.1 аукционной документации предусмотрена возможность направления запроса о разъяснении аукционной документации с момента размещения указанной документации, извещения о проведении аукциона на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Поскольку дата размещения извещения на официальном сайте установлена, также указана дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, суды пришли к выводу об отсутствии неясностей с определением даты начала и окончания предоставления разъяснений . С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Закона о закупках, а также принимая во внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденное Советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя. Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не
процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления направлены обращения о необходимости предоставления разъяснений о правомерности размещения объектов пищевых отраслей промышленности в промышленной зоне, а также о неполноте сведений, содержащихся в экспертных заключениях федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Полагая, что в письмах на указанные обращения управление фактически отказалось от их рассмотрения, что по мнению общества, нарушает права и законные интересы аккредитованного органа инспекции, который на основании действующего законодательства вправе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы проектной документации, в том числе для объектов пищевой отрасли промышленности,
законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае организатор торгов, действуя добросовестно, провел их повторно с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом ранее выданного предписания управления о порядке проведения повторных торгов, в котором не имелось указания о необходимости проведения таких торгов с первого этапа. Суды указали, что организатор торгов обращался в антимонопольный орган с заявлением о предоставлении разъяснений относительно исполнения спорного предписания, однако необходимые разъяснения по исполнению данного предписания управлением в разумный срок не были даны. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что установленная Заказчиком дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации - 27 октября 2021г. до 23:59 (местного времени) само по себе не может нарушать права и законные интересы участников аукциона. Полагает, что установление срока направления запроса о даче разъяснений положений документации до 25.10.2021 и окончание срока предоставления участника» аукциона разъяснений положений документации 25.10.2021, не будет соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, поскольку законодательно установленный срок на предоставление разъяснений в данном случае будет не соблюден (часть 4 статьи 65, пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе). Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2022 представитель заявителя ФИО1, принявший участие в заседании посредством веб- конференции при использовании информационного ресурса «Картотека
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает, что в рассматриваемом случае запросов на предоставление разъяснений документации не поступало, следовательно, ГУФСИН России по Свердловской области фактически не нарушило требования части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ. У суда не имелось оснований усматривать нарушения и пункта 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, поскольку в части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ установлен срок для размещения разъяснения – в течение двух дней с даты поступления запроса и спорная дата (30.03.2021) укладывается в данный срок. Установленный заказчиком срок для направления ответа
до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (02.04.2021). Полагает, что права участников аукциона на подачу запросов не ограничиваются. Считает, что суд не должен был усматривать нарушения заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку в части 4 статьи 65 данного Закона установлен срок для размещения разъяснения - в течение двух дней с даты поступления запроса, и спорная дата (30.03.2021) укладывается в данный срок. Кроме того, запросов на предоставление разъяснений документации заказчику не поступало. В связи с этим полагает, что ГУФСИН по СО при установлении даты окончания подачи запроса на разъяснение документации об аукционе (30.03.2021) выполнило требование части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и не ограничило участников закупки в сроках для направления этих запросов. Указывает на то, что установление заявителем срока для направления ответа на запросы участников аукциона о разъяснении положений документации - один день не нарушило прав участников закупки и не
удовлетворении требований. Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель считает, что установление Заказчиком дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации - 27 октября 2021г. до 23:59 (местного времени) само по себе не может нарушать права и законные интересы участников аукциона; полагает, что установление срока направления запроса о даче разъяснений положений документации до 25.10.2021 и окончание срока предоставления участника аукциона разъяснений положений документации 25.10.2021, будет не соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, поскольку законодательно установленный срок на предоставление разъяснений в данном случае будет не соблюден (часть 4 статьи 65, пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе). Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей
электронном виде, установил: Прокурор Клинцовского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о предоставлении муниципальных услуг в электронном виде. В результате данной проверки в декабре 2022 года установлено, что согласно реестру муниципальных услуг, утвержденному Постановлением сельской администрации Смолевичского сельского поселения, администрацией оказываются муниципальные услуги, в том числе муниципальная услуга « Предоставление разъяснений по вопросам инвестиционной деятельности в Смолевичском сельском поселении». Вместе с тем, предоставление муниципальных услуг в электронной форме, в нарушение п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона №210-ФЗ, Смолевичской сельской администрацией не осуществляется. С целью устранения выявленных нарушений 29.12.2022г. главе сельской администрации поселения прокурором Клинцовского района было внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены не были. Непринятие сельской администрацией мер по предоставлению в электронной форме муниципальной услуги «Предоставление разъяснений по вопросам инвестиционной деятельности в Смолевичском
(далее - бюджетное учреждение). В силу пункта 2 постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» на территории Ростовской области таким учреждением является государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ РО). Согласно пункту 3 части 1 статьи 7, а также статье 20 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетных учреждений относится, в том числе, предоставление разъяснений , связанных с определением кадастровой стоимости. Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, в том числе форма предоставления таких разъяснений, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 2 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке). В настоящее время эти порядок и форма установлены приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0280 (далее - Приказ Росреестра). Бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, в течение тридцати
В жалобе указывает, что наложенное на него взыскание является необоснованным по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено на основании извещения, размещенного на официальном сайте zakupki.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» от 04.09.2015 года № и не относится к закупкам администрации Макарьевского муниципального района Костромской области. Аукционная документация регламентирует сроки начала (п.2.4.1 документации) и окончания (п.7 раздела 2. информационная карта аукциона) предоставления участникам аукциона разъяснений. В приложении №2 к информационной карте электронного аукциона указано: « Предоставление разъяснений положений документации об электронном аукционе - с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона. Предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе прекращается - за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок». Таким образом, из аукционной документации можно сделать вывод о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений. Выявленные нарушения Закона N 44 -ФЗ3 не повлияли на результаты закупки. Так в целях исполнения протокольного поручения общественного совета Макарьевского муниципального района Костромской
65 лет и старше на условиях пожизненной ренты; предоставление субсидий на компенсацию процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам и кредитам на приобретение недвижимости гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий; предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма; оформление разрешения на вселение, временную регистрацию членов семьи нанимателя и иных граждан в муниципальные жилые помещения; предоставление информации, консультативной помощи по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов; предоставление разъяснений по вопросам применения муниципальных правовых актов о местных налогах; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания; выдача разрешений на снос, пересадку, реконструкцию и посадку зеленых насаждений; признание граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся
