Исполнитель обязался привлекать к дисконтной программе по договорам дискаунтеров, которые в свою очередь брали на себя обязательство предоставлять скидки клиентам. Общее количество дискаунтеров, которых Исполнитель был обязан привлечь указано в дисконтной программе за период с 15.10.2013 по 15.10.2016 г. согласно п.3.1.1. договора составляет 2600 дискаунтеров по городам Российской Федерации, обеспечение, при технической возможности, автоматизации программных систем автоматического предоставления скидок; организация горячей линии для клиентов банка для рассмотрения жалоб в случае отказа дискаунтера в предоставлении скидки клиенту Банка; размещение в точках дискаунтера, если это возможно, промо-материалов в формате стикера, информирующих о дисконтной программе; изготовление промо-страницы (WEB-сайта) дисконтной программы; размещение и обновление на веб-сайте списка дискаунтеров, привлеченных Исполнителем к участию в дисконтной программе. После заключения Договора, в сроки установленные 3.4.-3.10. Договора. Истцом по встречному иску была изготовлена промо-страница дисконтной программы (WEB-сайт) . С момента заключения Договора Истцом по встречному иску была организована круглосуточная горячая линия для приема жалоб клиентов Банка по
в таком отказе в качестве основания не было указано на отсутствие акта КС-14; указал, что не вызывался на составление ведомости от 07.06.2017; недостатки, указанные в письмах ответчика были устранены, что подтверждается подписанными сторонами актами, недостатки вентиляции на 3 этаже не подтвердились. По мнению истца, размер упущенной выгоды должен быть уменьшен на сумму неустойки, поскольку договором не предусмотрен штрафной характер неустойки; при расчете убытков ответчик неправомерно не исключил из суммы убытков НДС; факт вынужденного предоставления скидки клиентам в 50% не подтверждается материалами дела; ответчик неправомерно указал в качестве номерного фонда административные помещения на 4 этаже; расчет упущенной выгоды с 17.05.2017 является неправомерным, поскольку не учитывает сроков на ввод объект в эксплуатацию с момента завершения работ. Кроме этого, истец указал, что неясно, какие именно лица получили денежные средства по расписке; не подтверждены полномочия указанных в расписках лиц; 1 500 000 руб. и 500 000 руб. превышают предел расчетов наличными денежными средствами;
на товарный знак (знак обслуживания) № 420140 от 08 октября 2010 г.; Срок действия исключительного права на товарный знак: до 01 июня 2029 г. Ответчик использовал в своей рекламной и торговой деятельности товарный знак «Электроград» в отсутствие права на использование вышеуказанного товарного знака, что подтверждается актом о размещении объявления от 14 февраля 2019 г., подписанного между сторонами. В данном случае, информация содержит сведения об акции, проводимой ИП ФИО1 в своем магазине «СоюзЭлектрик» по предоставлению скидок клиентам сети магазинов ООО «Электроград» при предоставлении дисконтной карты «Электроград». Указанные сведения направлены на привлечение внимания к товарам (услугам) магазинов «СоюзЭлектрик» под товарным знаком «Электроград». Распространение информации о скидках покупателям, в том числе покупателям магазинов «Электроград», направлено на продвижение товаров и услуг ИП ФИО1 на рынке, поскольку дисконтная карта позволяет получить покупателю определенную скидку (дисконт) от стоимости товара или покупки. Дисконтная карта магазинов «Электроград» является способом достижения заявителем результата своего основного вида предпринимательской деятельности,
Исходя из объективной невозможности доказывания факта неоказания ответчиком соответствующих услуг, бремя доказывания обратного (факта оказания таких услуг) в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Вывод судов о достаточности для выплаты вознаграждения исполнителю факта заключения договоров с дискаунтерами со ссылкой на п. 5.1 договора ошибочен, поскольку сделан без учета остальных положений договора, направленных на достижение определенного результата. Отсутствие доказательств достижения установленного договором результата - предоставлениескидокклиентам Банка, делает бессмысленными все остальные действия исполнителя и не порождает у Банка в силу ст. 779 Гражданского кодекса обязанности по оплате таких действий. Заявитель также указывает, что суды необоснованно указали на необходимость составления актов проверок за ходом исполнения договора в двустороннем порядке, в связи с чем односторонние акты не обоснованно не приняты в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, а представленные ответчиком акты о выполнении услуг, составленное также в одностороннем порядке и не принятые
статьи 11 Закона о защите конкуренции). Как видно из материалов дела и установил суд апелляционный инстанции, участники рассматриваемого товарного рынка, которые конкурируют между собой, практически одномоментно изготовили и безадресно распространили идентичные по своему содержанию письма с одинаковыми коммерческими предложениями и идентичными условиями предоставления скидок (размер, сроки, особенности их предоставления). В данных письмах охранные предприятия сообщили, что договорились с руководством каждого из двух иных охранных предприятий и Координационного совета по взаимодействию с охранно-сыскными структурами и частными детективами при МВД России по Республике Коми о совместном использовании имеющейся у них материально-технической базы, что и явилось фактором, позволяющим предоставить скидку на абонентскую плату для клиента , при этом в качестве цели такого объединения они указали борьбу с недобросовестной конкуренцией. Управление установило, что данные охранные предприятия (ООО ЧОП «Монолит», ООО ЧОП «МКБ «Лавина» и ООО ЧОО «ГК Конфидент») являются конкурентами, не входят в состав группы лиц, не находятся под управлением одних и тех же
универсальный перевод» с истцом были согласованы в письменной форме Условия обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка, а также согласовано, что по всем операциям по кредитной карте применяется процентная ставка в размере 27,9% годовых. В случае несогласия с согласованными в устной форме условиями услуги «Внешний универсальный перевод» на указанную сумму проценты должны начисляться по первоначально согласованной ставке 27,9% годовых. В данном случае действия истца по уменьшению процентной ставки являются односторонними и должны расцениваться, как предоставление скидки Клиенту . Но они обусловлены встречным обязательством со стороны Клиента, погашать задолженность равными платежами согласно программе «Заплати в рассрочку». Информация обо всех операциях, совершенных с использование кредитной карты и о задолженности по счету карты содержится в направляемых истцу выписках по карте. После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264000,00 руб. истцом не были выполнены Условия п. 7.12 Условий обслуживания кредитных карт – истец не уведомила Банк о своем намерении погасить задолженность полностью,
конкурентоспособности и увеличения продаж автомобилей *** заключили Дополнительное соглашение №*** от *** и Приложение №*** к нему (далее - «соглашение»), в котором согласовали, в частности, предоставление ООО «Аксель-Норман» ретроспективной скидки в случае реализации определенного перечня автомобилей в рамках программы *** Обязательными условиями предоставления скидки являлся выкуп автомобиля с пробегом у клиента (покупателя), нахождение выкупаемого автомобиля в собственности клиента (покупателя) не менее 6 месяцев, последующий зачет стоимости выкупленного автомобиля в счет стоимости нового автомобиля, предоставление скидки клиенту (покупателю). Выполнение указанных условий должны были быть подтверждены ООО «Аксель-Норман» документально. С учетом изложенного выше, сообщают, что ООО «Аксель-Норман» в числе прочих документов, подтверждающих факт выполнения условий соглашения, предоставило обществу отчет и скан-копии документов, подтверждающих приобретение автомобиля VIN №***, а также документов, подтверждающих реализацию автомобиля VIN №*** (далее - «автомобиль»), По итогам проверки отчета по соглашению, а также приложенных к нему скан-копий документов ООО «Аксель-Норман» была предоставлена ретроскидка на ранее проданные автомобили, попавшие
«ТОYОТА» заключили Дополнительное соглашение № МР-СС/216 от 1 апреля 2016 г. и Приложение № 228Т к нему (далее - «соглашение»), в котором согласовали, в частности, предоставление ООО «Аксель-Норман» ретроспективной скидки в случае реализации определенного перечня автомобилей в рамках программы «Trade-In». Обязательными условиями предоставления скидки являлся выкуп автомобиля с пробегом у клиента (покупателя), нахождение выкупаемого автомобиля в собственности клиента (покупателя) не менее 6 месяцев, последующий зачет стоимости выкупленного автомобиля в счет стоимости нового автомобиля, предоставление скидки клиенту (покупателю). ООО «Аксель-Норман» в числе прочих документов, подтверждающих факт выполнения условий соглашения, предоставило обществу отчет и скан-копии документов, подтверждающих приобретение автомобиля VIN *, а также документов, подтверждающих реализацию автомобиля VIN * (далее - «автомобиль»). По итогам проверки отчета по соглашению, а также приложенных к нему скан-копий документов ООО «Аксель-Норман» была предоставлена ретроскидка на ранее проданные автомобили, попавшие под действие соглашения, в том числе на спорный автомобиль. Каких-либо компенсаций ООО «Аксель-Норман» в связи с
«TOYOTA» заключили Дополнительное соглашение № МР-СС/216 от 1 апреля 2016 г. и Приложение № 228Т к нему (далее - «соглашение»), в котором согласовали, в частности, предоставление ООО «Аксель-Норман» ретроспективной скидки в случае реализации определенного перечня автомобилей в рамках программы «Trade-In». Обязательными условиями предоставления скидки являлся выкуп автомобиля с пробегом у клиента (покупателя), нахождение выкупаемого автомобиля в собственности клиента (покупателя) не менее 6 месяцев, последующий зачет стоимости выкупленного автомобиля в счет стоимости нового автомобиля, предоставление скидки клиенту (покупателю). ООО «Аксель-Норман» в числе прочих документов, подтверждающих факт выполнения условий соглашения, предоставило обществу отчет и скан- копии документов, подтверждающих приобретение автомобиля VIN №, а также документов, подтверждающих реализацию автомобиля VIN № (далее - «автомобиль»). По итогам проверки отчета по соглашению, а также приложенных к нему скан-копий документов ООО «Аксель-Норман» была предоставлена ретроскидка на ранее проданные автомобили, попавшие под действие соглашения, в том числе на спорный автомобиль. Каких-либо компенсаций ООО «Аксель- Норман» в
