Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 Постановления и пункта 14 Положения. В подтверждение заявленных требований указала, что оспариваемые нормы не позволяют определить, в какой форме (сведений или копий документов) предоставляется запрашиваемая информация. Неопределенность формы представления, по ее мнению, влечет невозможность определения объема этой информации и размера платы за ее предоставление. Пункт 14 Положения противоречит пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает принцип справедливости, поскольку предусматривает взимание платы за предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с лиц, предоставивших в эту систему результаты инженерных изысканий. Нарушение своих прав и свобод оспариваемыми нормативными положениями заявитель усматривает в том, что создаются препятствия в получении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, допускается возможность взимания платы за предоставление в размере 1000 рублей, а при большом объеме сведений - и более, даже если эти сведения включены в один раздел информационной системы. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. в

23.11.2009 N 261-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов бесплатно осуществляют предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по запросам: (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) физических и юридических лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 9.1. По межведомственным запросам органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления сведения, документы и материалы, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, предоставляются не позднее пяти рабочих дней со дня получения уполномоченными на ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления городского округа соответствующего межведомственного запроса. (часть 9.1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см.

имеется законных оснований, суды исходили из наличия обстоятельств, препятствующих выкупу спорного земельного участка в собственность. С учетом основания принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суды с учетом предоставленных полномочий и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали доказательства, представленные Администрацией в обоснование своих доводов, в том числе, письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 02.09.2015 № 957- 74-5417/15 о предоставлении сведений из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения в отношении земельного участка, на основании исследования которых пришли к выводу о том, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:3911 частично расположен в границах зоны ОД-2 планируемого размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также в границах зоны П-5 размещения объектов городского транспорта. Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы

заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», учитывая непредоставление предпринимателем при подаче заявления подробного описания места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) либо сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21см, суды пришли к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении муниципальной услуг, поскольку подробное описание испрашиваемого места услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении вопроса о возможности заключения соответствующего договора является обязательным условием. Фотография места оказания услуги, предоставленная предпринимателем при подаче заявления, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не является и не заменяет их, не позволяет однозначно определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта. Несоблюдение управлением сроков рассмотрения заявления предпринимателя о незаконности принятого управлением решения не свидетельствует. Поскольку изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не

заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», учитывая непредоставление предпринимателем при подаче заявления подробного описания места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) либо сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21см, суды пришли к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении муниципальной услуг, поскольку подробное описание испрашиваемого места услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении вопроса о возможности заключения соответствующего договора является обязательным условием. Фотография места оказания услуги, предоставленная предпринимателем при подаче заявления, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не является и не заменяет их. Поскольку изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований. Согласно части 7 статьи 20 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования в судебном порядке. Согласно пункту 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в форме выписки из ИСОГД с приложением запрашиваемых сведений о документах, содержащихся в соответствующем разделе (подразделе) ИСОГД, копий документов, материалов. ФИО1, запрашивая у Департамента перечень координат и поворотных точек красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926002:13, а также копию муниципального нормативного акта, их установившего, обратился в уполномоченный орган, который в силу Административного регламента, отражая эти сведения в ИСОГД, обязан иметь такой муниципальный нормативный акт как основание для внесения

на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. Следовательно, указанное основание отказа управления также является необоснованным. Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска либо информация, подтверждающая отсутствие противоречий установленным для территориальной зоны видам разрешенного использования, виду, указанному в обращении, также не является обязательным в силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ, так как заявителем указана цель предварительного согласования предоставления земельных участков без проведения торгов – недропользование. Ответчик указал, что не представлена исчерпывающая информация об отсутствии проекта межевания территории в отношении испрашиваемых земельных участков (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса). Проект межевания

ходатайству заявителя судом не установлено, заявленное банком ходатайство удовлетворению не подлежит. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования на основании обращения потребителя - ФИО1 при обнаружении в деятельности банка, его территориального структурного подразделения - отделения № 6984-0287 признаков административного проступка в связи с отказом оказания услуги по внесению денежных средств за предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми (ИСОГД) Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 № 07-123. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено оспариваемое заявителем постановление от 02.05.2017 № 124-07, которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из содержания оспариваемого постановления Управления от 02.05.2017,

выданные в отношении земельных участков градостроительные планы являются составной частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. ГПЗУ от 25.02.2016 № RU663020000-0051 внесен в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург». Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» является самостоятельной муниципальной услугой (ч. 6 ст. 57 ГрК РФ). Порядок предоставления данной муниципальной услуги в муниципальном образовании «город Екатеринбург» регламентируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2012 № 2258, о чем разъяснено заявителю в ответе Департамента от 24.11.2017. Согласно ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения,

заявителя. При этом, суд указывает, что поскольку согласно ч. 5 ст. 56 ГрК РФ утвержденные и выданные в отношении земельных участков градостроительные планы являются составной частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, постольку предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» является муниципальной услугой (ч. 6 ст. 57 ГрК РФ). Порядок предоставления данной муниципальной услуги в муниципальном образовании «город Екатеринбург» регламентируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2012 № 2258. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Администрации г.Екатеринбурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 300 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При оглашении резолютивной части решения судом ошибочно не указано на возврат заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2700 рублей 00 копеек. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке

п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № 210-ФЗ устанавливается, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. На основании ч.1 ст. 12 ФЗ №210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию Шпаковского муниципального района разработать и утвердить в установленном законом порядке административный регламент по предоставлению муниципальной услуги « Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Шпаковского муниципального района Ставропольского края», в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Тищенко А.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО6, через АМУ «ЦМУ» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась с заявлением (вх. №/в) в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Выборгское», кадастровый №, сведений из информационной системы градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД), а именно, документов территориального планирования МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, правил землепользования и застройки. За предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 200 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО5 уведомила административного истца о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении сведений из ИСОГД в связи с направлением запроса в прокуратуру <адрес>. Указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № административный истец просит суд признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске. В соответствии с частью 1 статьи

назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО7 через АМУ «ЦМУ» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась с заявлением (вх. №/в) в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Выборгское», кадастровый №, сведений из информационной системы градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД), а именно, документов территориального планирования МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, правил землепользования и застройки. За предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 200 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> уведомила ФИО2 о том, что рассмотрение ее заявления о предоставлении сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (входящий №/в от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено, в связи с рассмотрением дела во Всеволожском городском суде <адрес>. После

на строительство в течение трех лет со дня его выдачи, суд верно сделал вывод, что поскольку муниципальная услуга по подготовке и выдаче ГПЗУ была оказана прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для подготовки такого же ГПЗУ (при наличии уже изготовленного) у Администрации г. Екатеринбурга не имелось, в связи с чем административному истцу обосновано дана рекомендация по получению копии градостроительного плана земельного участка в рамках муниципальной услуги « Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности». Кроме того, ФИО3, получившим 24.05.2018 копию ГПЗУ № RU 66302000-12626 от 09.04.2018, не было представлено в суд никаких доказательств нарушения его прав, связанных с фактом получения на его обращение от 16.04.2018 о подготовке и выдаче ГПЗУ разъяснений о праве получения копии ГПЗУ. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. При