Предоставление сведений судебным приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не имеется задолженности по алиментам в пользу ФИО1 Данный факт, как указал суд, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не проверялся и в оспариваемом постановлении отражения не нашел. Вместе с тем судами не был принят во внимание тот факт, что 23 ноября 2018 года ФИО1 обращалась в Воскресенский РОСП с жалобой, содержащей требование о проведении проверки в отношении ФИО2 с выяснением и предоставлением достоверных сведений о местах работы должника и его доходах в период с 2009 по 2014 годы, поскольку она, имея недостоверную информацию судебного пристава - исполнителя, 18 марта 2014 года подавала заявление судебному приставу- исполнителю Воскресенского РОСП об отсутствии задолженности по алиментам ФИО2, которое в жалобе просила считать недействительным. При рассмотрении настоящего административного дела судами не учтено, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП во исполнение указанной выше жалобы ФИО1 была проведена проверка, в результате которой были получены сведения о местах работы должника ФИО2 и его доходах за период

банковских счетов и приложенная к материалам исполнительного производства. Повторные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на указанных в ответе руководителя организации на запрос судебного пристав-исполнителя счетах № 40702810900600010796 и № 40702810300000001003, открытых на имя должника ООО «СтройАлгоритм» в ОАО «Плюс Банк» и ЗАО КБ «Мираф-Банк», вынесены судебным приставом-исполнителем 10.11.2013. При этом 17.09.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 директору ООО «СтройАлгоритм» ФИО5 выставлено требование о необходимости предоставления сведений судебному приставу -исполнителю, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника для установления его имущественного положения, в том числе сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адресов и реквизитов данных кредитных учреждений). Аналогичное требование вручено представителю ООО «СтройАлгоритм» ФИО9, действующему по доверенности, что подтверждается личной подписью представителя (страницы 9-10 исполнительного производства № 57101/12/06/55). Более того, 17.09.2012 руководитель организации должника – директор ООО «СтройАлгоритм» ФИО5 – предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской

Общество отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что, согласно требованиям пункта 1 статьи 53 Закона о связи № 126‑ФЗ, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149‑ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 статьи 3, части 2 статьи 6 Закона о персональных данных, информация о наличии номеров мобильных телефонов, зарегистрированных за абонентом, является конфиденциальной и не может быть предоставлена без согласия их обладателя. Получив отказ Общества в предоставлении сведений, судебный пристав ‑исполнитель направил в адрес ОАО «Вымпел‑Коммуникации» (город Москва) и в адрес Ивановского филиала ОАО «ВымпелКом» уведомление от 07.10.2009 № 8087 о том, что в 10 часов 16.10.2009 в кабинете № 417 Управления будет рассматриваться вопрос о привлечении ОАО «Вымпел‑Коммуникации» к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 16.10.2009 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа. ОАО «ВымпелКом» не согласилось с указанным

партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». В третью очередь реестра требований кредиторов общества «КХ «Аскаровское» включено требование предпринимателя ФИО1 в размере 1 074 338 руб. 29 коп. В апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя общества «КХ «Аскаровское» об отложении судебного заседания для предоставления сведений судебного пристава -исполнителя о результатах исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями производилась реализация имущества должника на общую сумму 900 000 руб. Также суд лишил должника возможности заключить мировое соглашение по задолженности в размере 1 074 338 руб. 29 коп. Кроме того, в период с 24.11.2010 по 03.03.2011 у общества «КХ «Аскаровское» сменилось три директора, в этой связи достоверность бухгалтерского баланса с указанием активов общества требует дополнительной проверки, в частности у должника имеется дебиторская задолженность в размере

Таким образом, срок также признается пропущенным. Довод о применении позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исчислении срока на предъявление требований не ранее даты направления кредитору уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве отклоняется в силу следующего. Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений, судебным приставом -исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в рамках дела № А55-12445/2016 о взыскании с ООО "Адекс" государственной пошлины в размере 39 789 руб. 50 коп. Иные исполнительные документы по делу № А55-12445/2016 на принудительное исполнение в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - отсутствуют. Документов опровергающих данный вывод в суд апелляционной инстанции не поступало. При таких обстоятельствах следует применять общее правило о

акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из материалов дела следует, что на момент подачи вышеуказанного заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, доверенность на ФИО2 за подписью директора взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовала и при обращении с заявлением о предоставлении сведений, судебному приставу -исполнителю представлена не была. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФИО2 в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, поскольку полномочия на представление интересов ООО «КГБ Строй» им не были подтверждены надлежащим образом. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «КГБ Строй» отказом судебного пристава-исполнителя ФИО1 в предоставлении сведений об исполнительном производстве при непредставлении надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, обратившегося с заявлением, судами первой и апелляционных инстанций не усматривается. С учетом изложенного суд

налогах и сборах (его территориальный орган), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. Данный перечень является закрытым и не предусматривает предоставление сведений судебным приставам -исполнителям. Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, учитывая конфиденциальный статус, могут предоставляться по запросам ФССП России (ее территориальных органов) в соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ при производстве дознания в рамках расследования конкретного уголовного дела. Таким образом, сам факт ненаправления соответствующего запроса в органы ЗАГСа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда, признавшего как бездействие невзыскание судебным приставом-исполнителем с должника

согласно которому должностное лицо ООО «Беловский ЦКП» обязано при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договорам, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставу исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года№ № любыми доступными средствами связи. Полагает, что вынесенное постановление о предоставлении сведений судебному приставу исполнителю, в части обязания должностного лица ООО «Беловский ЦКП» при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договора, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставу исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № любыми доступными средствами связи противоречит нормам Федерального закона

производство от ДД.ММ.ГГГГ года №, любыми доступными средствами связи; -при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договора, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставу исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года№ любыми доступными средствами связи. Полагают, что вынесенное постановление о предоставлении сведений судебному приставу исполнителю, в части обязания должностного лица Общества при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договора, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующегодня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставуисполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №, любыми доступными средствами связи противоречит нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а

судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа от 26 июля 2022 года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 15 июля 2022 в размере ? части всех видов заработка (дохода) и до ее совершеннолетия. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку он был об этом уведомлен, ему разъяснялось о необходимости трудоустройства и предоставления сведений судебному приставу -исполнителю. Однако он, зная о судебном решении и о возбуждении исполнительного производства, от исполнения решения суда уклонялся. После привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ он совершал не ежемесячные и частичные платежи, которые являлись несоразмерными с общей задолженностью, таким образом, он допустил задолженность более двух месяцев подряд. Задолженность за период с 23 ноября 2022 по 28 июня 2023 года составила 93950 руб. 86 коп., общая задолженность с 15

следующий день по истечении указанного срока в ОСП Славского района следующие документы: учредительные документы ООО «Аурис» если таковые имеются ( в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждения); заверенную копию трудовой книжки; приказ о приеме на работу; заверенную копию трудового договора; справки 2 НДФЛ за 2016 и 2017 год; перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу -исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество. Возложенных на него обязанностей ФИО1 не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании. Кроме этого, в судебном заседании заявитель не отрицал тот