Предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 01.05.2019 N 87-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 26.1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; (п. 26.1 введен Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 01.05.2019 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 27) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального,

соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"); (п. 15.1 введен Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 16) формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений; 17) содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг; 18)

пособия на оплату проезда на общественном транспорте 8 Выдача охотничьих билетов единого федерального образца 9 Предоставление социальных пособий малоимущим гражданам 10 Назначение и выплата пособий гражданам, имеющим детей, в случаях, когда выплата таких пособий отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации или к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации 11 Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций 12 Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады) 13 Прием заявок (запись) на прием к врачу 14 Предоставление информации о результатах государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования 15 Прием и выдача документов о государственной регистрации заключения брака 16 Прием и выдача документов о государственной регистрации расторжения брака 17 Прием и выдача

2) утратил силу. - Федеральный закон от 02.08.2019 N 298-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 3) создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка; 4) обеспечение малоимущих граждан, проживающих на территории Центра и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; 5) выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций , осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; 6) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 7) проведение мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 8) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения

года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2005, N 1, ст. 17, 25; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3296; N 31, ст. 3452) следующие изменения: 1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 15.1 следующего содержания: "15.1) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе");"; 2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 26.1 следующего содержания: "26.1) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе";".

спорную рекламную конструкцию, позволяющие ее идентифицировать, соответствующий объект подлежит направлению на уничтожение. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды не исследовали вопрос соблюдения комитетом процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, имеющий существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, с учетом заявлений общества о принадлежности ему спорной рекламной конструкции. При этом суд округа отметил, что само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права

раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, установив, что при выявлении факта нарушения требований статьи 19 Закона № 38-ФЗ при распространении наружной рекламы владелец рекламных конструкций не устанавливался, в отношении общества проверка не назначалась и не проводилась, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания. Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов. Суды признали, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ. Выдача предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Закона

обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность. Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов. Суды признали, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу пункта

подлежит), допускает возможность неограниченного административного усмотрения в процессе применения этой нормы и ведет к произволу. В остальной части решение прокурором не оспаривается. Относительно доводов апелляционной жалобы Хабаровской городской Думой представлен отзыв. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 26! части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Из предписаний следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических

и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Из материалов дела следует, что 24.12.2014 Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска в адрес ООО «Бьютим Салонный Бизнес» (прежнее наименование - ООО «НБ-Сервис») вынесено предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и(или) эксплуатируемой без разрешения: настенное панно с информацией «стрижка мужская от 80 руб. 3 супермощных солярия, окрашивание волос от 299 руб.», расположенного по адресу <...>, парикмахерская «Бигуди» (л.д. 8). 05.03.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Бьютим Салонный Бизнес» о признании недействительным указанного предписания, при этом заявитель ссылался на то, что спорная рекламная конструкция никакого отношения к ООО «Бьютим Салонный Бизнес» не имеет; Общество не является ни собственником, ни

органа, не указав в извещении о проведении торгов информацию о наличии обременении по объектам аукциона, исполнительный комитет нарушил пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ. Исходя из статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа. Так, 18.07.2014 организатором торгов ИП ФИО2 было выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: РТ, <...> в районе «Каскад прудов», ул. Ленина юго-западнее рынка № 2, пересечение ул. Шевченко пр. Строителей южнее жилого дома № 104 по ул. Шевченко, ул. Герцена южнее жилого дома № 82, трасса Альметьевск- Набережные Челны при въезде в г. Альметьевск, трасса Альметьевск -Набережные Челны севернее авторынка «Стрелец», пересечение ул. Советская- С.Лазо, ул.Ленина в районе «Каскад прудов», которое ИП ФИО2. исполнено не было. Однако, со дня истечения сроков действия

ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что: - фактически Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ПАО «Совкомбанк» было выдано разрешение на размещение рекламной конструкции; - предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции не получено ПАО «Совкомбанк»; - наличие события административного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, не доказаны; - ссылается на статью 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и полагает, что материалы дела не содержат информации о порядке проведения должностным лицом проверки, либо иные сведения, в ходе

по собственной инициативе или на основании поступивших заявлений органов государственной власти, граждан и юридических лиц нарушений, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 настоящего Положения, в том числе: составляет соответствующий акт с указанием конкретного состава нарушений порядка установки (эксплуатации) объектов наружной рекламы; выносит предписание о демонтаже незаконных рекламных конструкций (далее - Предписание) с восстановлением объекта (земельного участка), на котором размещалась рекламная конструкция; направляет владельцу рекламной конструкции или управомоченному собственником такого имущества лицу предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции . В силу пунктов 4.5, 4.8 Порядка при невыполнении владельцами незаконных рекламных конструкций предписания в установленные в нем сроки уполномоченный орган выносит решение об их демонтаже. Уполномоченная в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, организация составляет 2 экземпляра акта о демонтаже незаконных рекламных конструкций и направляет на утверждение смету расходов по их демонтажу в администрацию Кстовского муниципального района, включающую также транспортные расходы и затраты на восстановление объекта (земельного участка). Рекламная конструкция,

(т.1 л.д. 140). Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018 в удовлетворении требований отказано. Материалами дела установлено, что рекламное место в виде рекламного щита было предоставлено ООО «БирХаус», которое вместе с нежилым помещением было передано в аренду ООО «Русская кухня». В 2013 году заявитель с согласия арендодателя демонтировал эту конструкцию и установил собственную конструкцию на металлической опоре с изображениями рекламного характера и стрелкой в направлении ресторана и кафе, которая является самовольной. Предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции является законным и выданным в рамках полномочий контролирующего органа. Суд пришел к выводу, что конструкция является рекламной, содержащиеся на ней объявления направлены на привлечение внимания к ресторанным блюдам, формирует и поддерживает к ним интерес неопределенного круга лиц (т.2 л.д. 76-80). 19.02.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Спорная конструкция является информационной вывеской, она указывает на место нахождения ресторана и является указателем, его снос затруднит доступ посетителем к объекту

суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости убытков, связанных с принудительным демонтажем самовольно установленных рекламных конструкций по адресу: <...> в размере 91161 руб. 72 коп. и процентов на сумму долга в размере 2329 руб. 62 коп. В обосновании исковых требований истец указал, что администрацией г.Магнитогорска был выявлен факт самовольной установки рекламных конструкций на отдельно стоящем здании по вышеуказанному адресу. Собственникам данного здания было выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции , но демонтаж собственниками произведен не был. Принудительный демонтаж незаконных рекламных конструкций был осуществлен силами МБУ «ДСУ» за счет средств местного бюджета. Сумма за демонтаж конструкций установлена Постановлением администрации г.Магнитогорска. Представитель Администрации г.Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.09.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования

числе, на *** в районе автозаправочной станции *** незаконно размещена рекламная конструкция с рекламой магазина « ***». Администрацией города не предпринято мер к выявлению ею владельца и вынесению в его адрес предписания о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой конструкции. С учетом изложенных обстоятельств и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. просил суд: 1. Обязать администрацию г. Мичуринска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вынести предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции по *** в районе автозаправочной станции «*** с рекламой магазина ***» и вручить под роспись либо направить заказным письмом данное предписание владельцу рекламной конструкции. 2. В случае, если владелец самовольно установленной рекламной конструкции неизвестен, направить запрос в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Мичуринску о выявлении собственника самовольно установленной рекламной конструкции, после получения ответа на который вынести предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и вручить под роспись либо направить

на территории муниципального образования <адрес>, в результате которого обнаружены самовольно установленные рекламные конструкции в виде брандмауэров (баннеров) по адресу: <адрес> на фасаде здания, на ограждении. Собственник рекламной конструкции не установлен. Собственником земельного участка с кадастровым номером № и помещении в здании с кадастровыми номерами №, на котором расположены самовольные рекламные конструкции, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленного нарушения ФИО2 в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе» выдано предписание № о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции . ДД.ММ.ГГГГ КГР осуществлена проверка исполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что ФИО2 одна рекламная конструкция добровольно демонтирована, четыре рекламных конструкции добровольно не демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ КГР повторно осуществлена проверка исполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что ФИО2 одна рекламная конструкция добровольно демонтирована, три не демонтированы. Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения