отвечающее установленным требованиям и равнозначное по площади ранее занимаемому помещению. При этом в октябре 2014 года департамент организации строительства и жилищной политики Мэрии предоставил данной семье для просмотра квартиру 60 в доме № 58 по Которосльной набережной, им были выданы ключи, в дальнейшем планировалось перевести спорное помещение в муниципальный жилищный фонд маневренного использования. ФИО1 и ее семья остались проживать в спорном помещении. В этой связи территориальная администрация Кировского района Мэрии выдала данным лицами предписание об освобождении квартиры в срок до 31.10.2014, которое не было исполнено. На этом основании названная администрация обратилась в районный суд с иском о выселении. Из судебного акта следует, что представитель администрации указывал, что ФИО1 и члены ее семьи заняли квартиру незаконно; решение о предоставлении данного помещение не принималось, указывало, что принято решение о предоставлении комнаты 2 в <...>. Отказывая в удовлетворении иска, Кировский районный суд города Ярославля исходил из того, что действия Мэрии и ее структурного
перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за расчетные периоды сентябрь 2017- ноябрь 2018 собственнику жилого помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск, исключив из лицевого счета потребителя плату за отопление. Обжалуемое предписание является незаконным, поскольку приостановление коммунальной услуги в виде отопления в отношении указанного жилого помещения не производилось. Отсутствие радиаторов отопления в указанной квартире не является основанием для освобождения от оплаты за коммунальную услугу в виде отопления, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилое помещение, при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Отключение квартиры от инженерных систем теплоснабжения без соблюдения установленного порядка не освобождает потребителя от оплаты коммунальной услуги по отоплению. В данном случае, потребитель в спорный период являлся лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий
с договорами № 351, № 3/14/375 и законодательством РФ ООО «ЖЭК» не обладает правами по принятию мер к жильцам - собственникам квартир и привлечения их к ответственности в результате нарушения ППБ и неисполнения предписаний по освобождению эвакуационных путей и выходов различными материалами, предметами мебели. Государственным органом не было также учтено, что полномочия по самостоятельному устранению выявленных изменений (демонтаж) Управляющей компанией заявителю не были предоставлены. Кроме того, государственным органом не принято во внимание, что в соответствии с п.1.7.1, п.1.7.4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений не допускается; наниматель допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состоянии. Таким образом, демонтаж металлических дверей должен производится жильцами квартир . Пункт 4 обязывает заявителя «заключить договор со специализированной организацией на проведение обслуживания внутреннего противопожарного водопровода жилых домов по ул.Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10. С периодичностью 2 раза в год проводить проверку
<№> от 28.01.1969. Истцом 31.10.2013 проведено обследование квартиры <№> по указанному адресу, в ходе которого установлено, что входная дверь в квартиру открыта, гражданин ФИО1 в квартире отсутствовал, в жилые комнаты, в ванную, кухню войти не представилось возможным, в связи с тем, что все помещения завалены мусором, старой одеждой, картонными коробками, бытовым мусором, пластмассовыми бутылками, ремонт в квартире не производился длительное время. По результатам проведенного обследования гражданину ФИО1 01.11.2013 заказным письмом с уведомлением направлено предписание об освобождении квартиры <№> от бытового мусора и выполнении текущего ремонта. В последующем 22.01.2014 истцом проведено повторное обследование, которым установлено, что предписание ответчиком не исполнено. На момент обследования квартиры 11.12.2015 установлено, что квартира захламлена мусором до потолка, в связи с чем, ответчику повторно 22.12.2015 направлено предписание о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние. До настоящего времени квартира от бытового мусора не освобождена, текущий ремонт не проведен. В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации,
выехала за пределы г. Хабаровска Ключи от квартиры находятся у ответчицы. Она не согласна их отдать, так как считает, что указанная комната должна быть предоставлена ее матери. Свидетель ФИО4 суду показала, что является главным специалистом жилотдела жилищного фонда Администрации г. Хабаровска. В ее должностные обязанности входит выявление свободного жилфонда, проведение соответствующего актирования. В связи с установлением факта освобождения в она выехала на местность, и обнаружила, ч то квартира занята ФИО6ГН. Той было выдано предписание об освобождении квартиры . Однако ключи не были отданы, так как ФИО6 сообщила, что ключи от квартиры забрала у нее ФИО1, пояснившая что спорная квартира будет предоставлена ей для проживания Администрацией на основании коммерческого найма. В последующем, 02.09. 2010г., по факту самовольного занятия спорной квартиры в отношении ответчицы составлено предписание об освобождении квартиры. 08.09.2010г. с ФИО1 состоялся телефонный разговор, когда где было предложено освободить квартиру и передать ключи от нее. Однако она отказалась выполнять предписание и
собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, ст.ст. 237, 292 ГК РФ, право пользования Ответчиков жилым помещением прекратилось с даты государственной регистрации права собственности Истца на Квартиру, то есть с «12» октября 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчикам предписание об освобождении Квартиры (прекращении пользования) и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики из Квартиры не выселились, требование о выселении и снятии с регистрационного учета до настоящего момента Ответчиками не выполнено. На основании изложенного, истец просит выселить Шарипова Н.Т., Шарипову Ф.Р., Шарипова Д.Н. из квартиры, расположенной по адресу: ; Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Шарипова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипову Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ года
и переодевались в помещении, затем стали оставаться ночевать. Ранее ответчики проживали в аварийном доме, не помнят, когда стали жить в спорной квартире. Ответчики зарегистрированы в жилом доме в д.Стренево, дом не пригоден для проживания, но не признан аварийным. ФИО2 подарила указанный дом ФИО4. Представитель третьего лица МКУ «УМЖФ» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением. 25 марта 2015 г. ответчикам вручено предписание об освобождении квартиры , в добровольном порядке предписание не исполнено. Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> ранее использовался в качестве общежития. Постановлением главы г.Твери от 29 ноября 2002 г. № 2975 общежитие принято в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации г.Твери от 13 декабря 2007 г. № 3836 общежитие признано жилым домом. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Твери по
ней проживают ответчики. Ответчики не являются очередниками, не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. Ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении, пользуются жилым помещением без законных оснований, оплату коммунальных услуг не производят; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 09 февраля 2016 г. ответчикам вручено предписание об освобождении квартиры , предписание не исполнено. Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в г.Твери, истребовать из чужого незаконного владения муниципальное имущество – квартиру <адрес> путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца администрации г.Твери и третьего лица администрации Московского района г.Твери ФИО3 поддержал исковые требования. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному
