налоговых органов было предложено дать суду пояснения по вопросу о том, какие именно мероприятия налогового контроля проводились в отношении ООО «Ресторатор» и вызвали необходимость направления запроса для получения выписки по его расчетному счету. Как следует из данных представителем инспекции ФИО2 устных пояснений, в целях сбора доказательственной базы на стадии формирования материалов для вынесения решения о проведении налоговой проверки налоговый орган проводит ряд мероприятий налогового контроля, в том числе сбор сведений, так называемый, предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Запрос от 08.10.2012 № 21599 был направлен инспекцией в банк в связи с проведением мероприятий налогового контроля, выразившихся в проведении предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7. Истребуемая у банка выписка по счету ООО «Ресторатор» была необходима, чтобы проследить денежный поток между ООО «Ресторатор» и его контрагентом в рамках заключенных между ними сделок. В судебном заседании представитель инспекции ФИО3 уточнил, что основанием спорного запроса явилась подготовка к сбору и обобщению информации
налоговый контроль в отношении лиц, на которых положениями законодательства о налогах и сборах возложены определенные обязанности, осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля. Предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществляемого в соответствии с внутренними документами налоговых органов, не может быть квалифицировано в качестве мероприятия налогового контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении
данном приказе в качестве оснований для направления запроса формулировки "Иные цели и задачи налогового контроля", не означает представления налоговым органам права направлять запросы о предоставлении выписок по счетам клиентов банков вне рамок осуществления в отношении этих лиц мероприятий налогового контроля. Налоговый орган не учел, что в Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" в обоснование правомерности направления запросов, имеющих цель провести предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, отмечено, что информация о налогоплательщиках из внешних источников получается налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная. Доказательств того, что для направления запросов имелись основания, установленные абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 86 НК РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый
решения суда о признании ненормативного акта (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из материалов дела усматривается и инспекцией подтверждено, что с целью выбора оптимальных направлений проведения планируемой выездной проверки в 4 квартале 2012 года в отношении предприятия инспекцией проводился предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности указанного налогоплательщика. Проведение указанного анализа послужило основанием для допроса свидетеля, при этом ссылка в поручении о допросе свидетелей №12-45/11134@от 10.09.2012 на проведение камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года является технической ошибкой. В силу статей 31 и 32 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с
по Саратовской области были направлены не на осуществление своих полномочий по осуществлению налогового контроля, а на получение информации относительно экономической деятельности ООО «Варяг». В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля. Предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществляемого в соответствии с внутренними документами налоговых органов, не может быть квалифицировано в качестве мероприятия налогового контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении
что вина ФИО1 в совершении указанного выше в настоящем приговоре преступления доказана. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должностные обязанности входит осуществление контроля за проведением предпроверочного анализа и истребования документов сотрудниками отдела. Им проводился предпроверочный анализ финансово - хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения стала информация поступившая из правоохранительных органов. В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности согласно учредительных документов - «производство электромонтажных работ». Единственным директором и учредителем указанного общества с того периода и по настоящее время являлся ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда №...-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда. Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проводит предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков с учетом движения денежных средств по расчетному счету и подготавливает заключение по результатам анализа, несет персональную ответственность за неразглашение государственной и налоговой тайны, иной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей. Следовательно, ФИО1 как заместитель начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, являлась должностным лицом, как представитель власти, обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной
