Московской области от 02.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по делу № А41-61284/2018 Арбитражного суд Московской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Зодчий+» ФИО2 (Московская область), председателюгаражно- строительногокооператива «Зодчий Паркинг» ФИО2, гражданину ФИО3 (Московская область, далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Альянс» (ОГРН <***>, Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Альянс» (ОГРН <***>, Московская область), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (Москва, далее – общество «СтройИндустрия») (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга, заключенного между кооперативом и обществом «СтройИндустрия» от 25.01.2011, и всех действий, совершенных в рамках данного договора, связанных с передачей в безвозмездное пользование 93
судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного района «Кировский район города Хабаровска» судебного участка № 19 от 28.08.2018 № 5-619/2018, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 № 12- 319/2018 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.03.2019 № 4а-158/2019, состоявшиеся в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива № 538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива № 538 - председателя правления ФИО1 - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
и не передал настоящие здания ЗАО «Птицефабрика «Мирная», о чем с участием понятых вновь составлен Акт совершения исполнительных действий (т.2, л.д. 22). 23.10.2009 в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа в размере 60000 руб. (т.2, л.д. 23). Также 23.10.2009 в отношении председателя ГСК «Весна» ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 27.10.2009 года и предоставлении документов (т.2, л.д. 27). 26.10.2009 года копию постановления о наложении штрафа и требование получил председатель Гаражно-строительного кооператива «Весна» ФИО2 26.10.2009 года председатель Гаражно-строительного кооператива «Весна» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (т.2, л.д. 25). 27.10.2009 года председатель Гаражно-строительного кооператива «Весна» ФИО2 обратился в адрес судебного пристава – исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по МО ФИО6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства (т.2, л.д. 35). Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы не соответствуют занимаемым ГСК «Весна» объектам недвижимости, сроки исполнения решения не реальны, поскольку в гаражных
сроком действия до 31.12.1992. 05.05.1999 решением Думы г.Находки было принято решение № 16 «О границах города Находка», в соответствии с которым был утвержден генеральный план г.Находки, разработанный ЦНИИП градостроительства им.Мезенцева в границах городской черты, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 234 от 27.05.86. Пунктом 2 данного решения указывалось о необходимости администрации города организовать работу по корректировке и развитию генерального плана города, выполнению экологического зонирования территории, проекта городской черты с балансом использования земель. 23.04.2007 председатель гаражно-строительного кооператива «Широкий-2» обратился в адрес главы Находкинского городского округа с заявлением о переоформлении документов на земельный участок в аренду, приложив необходимый пакет документов. 19.10.2007 главой Находкинского городского округа было принято постановление № 2311 «О передаче земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу «Широкий-2». В соответствии с данным постановлением было признано утратившим силу решение Земельной комиссии Городского Совета от 05.06.1992 № 506 «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей», было прекращено право бессрочного пользования ГСК
проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда, не вступивших в законную силу 24 мая 2007 года. Дело № А55-19451/2006 г. Самара Резолютивная часть объявлена 17 мая 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Чахеевой Г.П., с участием: от Гаражно-строительного кооператива № 123 - представитель ФИО1, доверенность №б/н, от 13.07.2006г.; председатель гаражно-строительного кооператива № 123 ФИО2, паспорт серии <...> выдан 26.07.2001г.; от ООО Фирма «Кровля»-не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 123, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007 г. по делу № А19451/2006 (судья Бойко С.А.) по иску Гаражно-строительного кооператива № 123, г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Кровля», г. Самара о взыскании 152139 рублей, УСТАНОВИЛ:
района г. Тулы – председателя ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1888/2017 по административному исковому заявлению председателя гаражно-строительного кооператива № 3 Советского района г. Тулы ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношении Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в аренду, установил: председатель гаражно-строительного кооператива № 3 Советского района г. Тулы ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношении Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в аренду, указав в обоснование исковых требований на то, что решением Тульского городского совета народных депутатов № от 12 декабря 1997 г. кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей №3 Советского района г. Тулы, созданного решением
Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Сафиуллина Ю.Г. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны № .... от 30 ноября 2016 года председатель Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение пунктов 121.3, 332, 440, 441 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15 000 руб. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос
объекте по адресу: <...>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушил часть 4 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. На рассмотрение дела старший инспектор ОИК ОВМ (по обслуживанию Индустриального района) ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При рассмотрении дела председатель гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО1 дал пояснения, из которых следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает и поддерживает свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, указав, что материалы дела оформлены с нарушениями, а именно: на л.д.2 не указан номер дела, опись л.д.3 содержит указание на 62 листа, на обложке дела л.д.2 - указан 61 лист, фактически в деле при поступлении в суд 69 листов, на л.д.6 отсутствует печать, не подтверждены полномочия лица, составившего протокол об
деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНДР ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в качестве арматурщика на строительном объекте по адресу: <...>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушил часть 4 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. На рассмотрение дела председатель гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее 12 июля 2021 года председатель гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО1 дал пояснения, из которых следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает и поддерживает свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, указав, что материалы дела оформлены с нарушениями, а именно: на л.д.2 не указан номер дела, опись л.д.3 содержит указание на 62 листа, на обложке дела л.д.2 - указан 61
области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2, начальнику отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 о признании необоснованным и незаконным бездействия Управления Росреестра по Самарской области по обращению ГСК № 41/2 от 21 мая 2021 года, обязании Управления Росреестра по Самарской области представить мотивированный письменный ответ. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда установила: председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным и незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по обращению ГСК № 41/2 от 21 мая 2021 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предоставить мотивированный письменный ответ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 мая 2021 года на электронный адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации,
