зарегистрированного кандидата от КРО ПП ФИО5 Дорджиевича для замещения вакантного депутатского мандата Собранием депутатов Целинного РМО РК, заявление ФИО1 24 июля 2019 года избирательная комиссия Целинного РМО решением № 20/62 передала вакантный депутатский мандат Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва зарегистрированному кандидату из списка КРО ПП КПРФ ФИО1, а решением № 20/63 зарегистрировала депутата Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва ФИО1 25 июля 2019 года в избирательную комиссию Республики Калмыкия обратился председатель Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва ФИО6 и попросил признать решения избирательной комиссии Целинного РМО о наделении полномочиями ФИО1 незаконными и отменить их со дня принятия. 26 июля 2019 года избирательная комиссия Республики Калмыкия приняла постановление, которым отменила решения избирательной комиссии Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года № 20/62 и № 20/63, признав их противоречащими закону со дня принятия, обязала избирательную комиссию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия повторно
и нарушающим ее права как лица, ранее наделенного правом на ежемесячную доплату к пенсии в более высоком размере. Решением Курского областного суда от 20 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований. Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, а также председателемСобраниядепутатов Ледовского сельсовета представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 34 Федерального закона от
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав объяснения представителя администрации городского округа «город Дербент» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, председателя СНГ «Каспий» - ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный в СНТ «Каспий» в г. Дербенте в кадастровом квартале <...>, указав в обоснование заявленных требований, что решением общего собрания СНТ «Каспий» от 11 мая 1990 г. на основании поданного ею заявления она была принята в члены указанного товарищества с выделением земельного участка площадью 570 кв. м. Решением исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 11 июля 1990 г. утвержден список членов СНТ «Каспий», в который была включена и истец. С указанного времени ФИО1 пользуется земельным участком, что
ФИО4 председателем Собрания депутатов. Также ФИО4 ссылался на его избрание председателем Собрания депутатов на пятилетний срок, до ноября 2025 года. Собрание депутатов и администрация муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан в своих письменных пояснениях возразили по существу доводов ФИО6, ссылались на прекращение полномочий ФИО4 решением представительного органа сельского поселения Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан об очередном избрании депутатов в состав Собрания депутатов района. Решением Собрания депутатов района от 08.10.2021 № 209 избран новый председатель Собрания депутатов – ФИО5, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.11.2021 о смене руководителя Собрания депутатов района. Действующим председателем Собрания депутатов района является ФИО5 На день рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 в суде апелляционной инстанции у ФИО6 отсутствовали полномочия председателя собрания депутатов района. В судебном заседании апелляционного суда ФИО6 пояснил, что не согласен с указанием в определении от 14.01.2022 на его статус в качестве представителя собрания депутатов, просит исправить опечатку, указать его статусв качестве председателя
органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Образование органов местного самоуправления регулируется положениями статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ. Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: 1) представительный орган городского округа, именуемый Собрание депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (Собрание депутатов); 2) глава городского округа, именуемый председатель Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (председатель Собрания депутатов); 3) исполнительно-распорядительный орган городского округа, именуемый администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (администрация городского округа); 4) финансовый орган городского округа, именуемый финансовое управление муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (финансовое управление). Следовательно, Средняя школа № 3 не относится к органам местного самоуправления. В силу части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании
Вельского муниципального района, органами территориального общественного самоуправления, находящимися на территории Вельского муниципального района, инициативными группами граждан численностью не менее 0,2 процента от числа жителей Вельского муниципального района, обладающих избирательным правом, а также представительными органами городских и сельских поселений, входящих в состав Вельского муниципального района. Таким образом, правом правотворческой инициативы на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» по вопросам местного значения обладают следующие субъекты: депутаты Собрания Депутатов Вельского муниципального района, глава Вельского муниципального района, председатель Собрания депутатов Вельского муниципального района, органы территориального общественного самоуправления, инициативные группы граждан, а также представительные органы городских и сельских поселений. Сам по себе представительный орган муниципального образования правом правотворческой инициативы не обладает. На основании части 2 статьи 46 Закона № 131-ФЗ и пункта 4 статьи 20 устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» решением XIV сессии Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 09.09.2009 №166 утверждено Положение «О порядке разработки, принятия и вступления в силу
года. Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Собрания депутатов Эссовского сельского поселения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа при участии: от заявителя: ФИО1 – председатель Собрания депутатов ; от ИФНС: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2010 № 02-5 до 31.12.2010; у с т а н о в и л: Собрание депутатов Эссовского сельского поселения (далее – заявитель, собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление) об исключении заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц (далее
группе Собрания депутатов. На момент проведения сессии в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ он был действующим председателем Собрания депутатов, никто кроме него не имел прав и достаточных полномочий на перенос времени проведения сессии либо принятия решения о созыве сессии, что подтверждается статьей 21 Регламента Собрания депутатов. Более того, информирование депутатов о проведении сессии посредством размещения объявлений в сети WhatsАрр не регламентировано ни одним нормативно-правовым актом Собрания. Частью 3 статьи 19 Регламента Собрания депутатов определено, что « Председатель Собрания депутатов , комиссия или группа депутатов (численностью не менее 1/3 от числа депутатов, присутствующих на заседании) до проведения голосования по вопросу утверждения повестки дня могут вносить предложения по включению в повестку дня дополнительных вопросов. При этом депутатская группа обязана предоставить в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня». Как следует из протокола сессии представленного ответчиком, никаких материалов необходимых для рассмотрения вопроса депутатам представлено не
повестки дня «О заявлении депутатов», ставя вопрос о переизбрании Председателя Собрания депутатов ФИО1, и мотивируя тем, что он ранее, в предыдущий созыв работал пассивно. В ходе рассмотрения данного предложения, между депутатами разных партийных фракций началась перепалка, после чего перешли на повышенные тона и взаимные оскорбления, вплоть до потасовки. На призыв к порядку, а также успокоиться и продолжить сессию, присутствующие не реагировали, во избежание дальнейшего обострения обстановки и невозможностью продолжить работу сессии Собрания депутатов, председатель Собрания депутатов ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 15 Регламента объявил о закрытии сессии Собрания депутатов и переносе ее на другой срок, после чего депутаты начали расходиться. Вторая сессия Собрания депутатов была закрыта, протокол сессии в соответствии со ст. 22 Регламента вела главный специалист Собрания депутатов ФИО14 Как выяснилось в последующем, после закрытия 2-го заседания Собрания депутатов, депутаты от КПРФ и два депутата от партии «Единая Россия», оставшись в зале заседания, открыли внеочередную сессию,
дня, что незаконно изменило утвержденную повестку дня в целом. В нарушении утвержденной в целом дня 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» шестого созыва, голосованием депутатов незаконно принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя Собрания городского округа «<адрес>». При предложении депутатом ФИО11 о рассмотрении вопроса: «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО1» в вопросе повестки для «Разное», были нарушены требования п. 3 ст. 14 Регламента, согласно которой « председатель Собрания депутатов , комиссия или группа депутатов (численностью не менее 1/3 от числа депутатов, присутствующих на заседании) до проведения голосования по вопросу утверждения повестки дня могут вносить предложения по включению в повестку дня дополнительных вопросов. При этом постоянная комиссия Собрания депутатов или депутатская группа (Председатель Собрания депутатов) обязана предоставить в распоряжение других депутатов присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня». Предложение депутатом ФИО11 по включению в повестку дня
