обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями об их отмене, как вынесенных с нарушением требований закона. В заявлениях указывают на то, что при решении указанного вопроса квалификационной коллегией были допущены существенные нарушения процедуры прекращения полномочий. Они не были уведомлены о дате и месте рассмотрения вопроса о прекращении их полномочий. На заседание ВККС РФ не приглашались, С заявлением об отставке в квалификационную коллегию не обращались. Не обращался с представлением о прекращении их полномочий и соответствующий председатель суда . Считают также, что при вынесении решения квалификационной коллегией не были учтены и требования Конституции РФ, согласно которой закон об установлении предельного возраста пребывания в должности судьи не может распространяться на судей, назначенных до принятия этого закона. При подготовке дела к судебному разбирательству все заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство. В судебное заседание заявители не явились, О дне рассмотрения дела извещены своевременно. Представитель квалификационной коллегии в судебное заседание также не явился. Из
изменения. Одновременно вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные нарушения и.о. председателя Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. - в организации ведения судебного делопроизводства; судьи того же суда С. - при направлении уголовного дела в отношении ФИО1. в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе и.о. председателя Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. считает частное постановление незаконным и необоснованным. Приводя хронологию производства по делу в отношении ФИО1., указывает, что к исполнению обязанностей как председатель суда он приступил лишь 9 декабря 2021 г., когда был издан приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации. При этом, председательствующий по делу судья С. в период с марта по июль 2022 г. находился на больничном. Отмечает, что в апреле 2021 г. именно по его инициативе была организована служебная проверка по факту длительного не направления дела в суд кассационной инстанции. Обращает внимание, что основанием для вынесения частного постановления, как в нем указано, явились: отсутствие реквизитов на
административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отменяя решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или
158/2018-19157(2) ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ о формировании состава суда 18 июня 2018 года Дело № А33-25886/2017 г. Красноярск Председатель суда Шошин П.В., рассмотрев вопрос о формировании состава суда по делу № А33-25886/2017 установил: в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года по делу № А33-25886/2017, принятое судьей ФИО1, (председательствующий по делу Петровская О.В.). Сформировать состав суда из судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, невозможно. Руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом
158/2018-19151(2) ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ о формировании состава суда 18 июня 2018 года Дело № А33-21246/2017 г. Красноярск Председатель суда Шошин П.В., рассмотрев вопрос о формировании состава суда по делу № А33-21246/2017 установил: в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу № А33-21246/2017, принятое судьей ФИО2, (председательствующий по делу Петровская О.В.). Сформировать состав суда из судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, невозможно. Руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Регламента Третьего арбитражного
судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 30.03.2020. Общество обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения вопроса о принятии его кассационной жалобы, поданной 31.01.2020. В обоснование заявления общество указало на то, что им также подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, однако до настоящего времени сведения о процессуальной судьбе данной жалобы в картотеке арбитражных дел отсутствуют, также не разрешено ходатайство об участии судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи. Рассмотрев указанное заявление, председатель суда установил следующее. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
2023 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на «21» ноября 2023 года. 16.11.2023 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2023 года по делу № А33-5526/2022. В обоснование заявления заявителем указано на злоупотребление заявителями апелляционных жалоб своими процессуальными правами. Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к следующим выводам. Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня
и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела подлежат оценке следующие обстоятельства: нарушен ли установленный законом срок для рассмотрения дела; если срок нарушен, то чем обусловлено его превышение и является ли срок рассмотрения дела продолжительным с точки зрения его разумности; если срок не нарушен, то имеются ли основания полагать, что без принятия дополнительных мер срок рассмотрения дела не будет соблюден. Рассматривая заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда исходит из определения разумности срока судопроизводства по конкретному спору. Изучив обстоятельства дела, председатель суда приходит к выводу об отсутствии оснований для ускорения рассмотрения кассационной жалобы, исходя из следующего. 09.11.2023 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба АО «НАК «Казатомпром» на решение от 15.05.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А19-14701/2021 Арбитражного суда Иркутской области. Одновременно от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных
составленных подложных документов вынес заведомо незаконное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ невиновного лица - ФИО1, подделав в материалах дела об административном правонарушении подписи последнего. Дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии события правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. ФИО1 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по протесту прокурора не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Председатель суда на месте определил провести рассмотрение дела в его отсутствие. По результатам рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении председатель суда определил ходатайство прокурора удовлетворить, восстановить процессуальный срок принесения протеста на обжалуемое постановление. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные прокурором доказательства, председатель суда пришел к выводу об обоснованности протеста прокурора в силу следующего. При рассмотрении материалов дела и представленных прокурором доказательств председатель суда пришел к
Председатель суда Соломатин В.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 КА-217/2019 27 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Пыркова А.В., следователя по особо важным делам №-го контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу <данные изъяты> Птащенко В.А., заявителя Жданова Д.А. и защитника
Председатель суда Катаян Р.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22КА-366/2020 2 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Звягина Е.А., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Митькова А.А., заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Вичкановой Е.В., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление председателя 5 гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. об
