предусмотрено законом. 3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов , при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований
пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств. 6. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. 7. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам , залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества. Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества. 8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке
Статья 342. Соотношение предшествующего и последующегозалогов (старшинство залогов) 1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений. 2. Последующий залог допускается, если иное не установлено
Статья 342. Соотношение предшествующего и последующегозалогов (старшинство залогов) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц,
статьями 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца одновременно с предшествующим залогодержателем. Доводы заявителя, обосновывающее приоритет истца по отношению к предшествующему залогодержателю, а также ссылающегося на обстоятельства, освобождавшие истца как последующего залогодержателя от обязанности потребовать от должника досрочного исполнения обеспеченного последующим залогом обязательства, направлены на установление иного фактического состава спорных правоотношений и в силу этого не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реалгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности государственной регистрации обременения в пользу ответчика. Данный вывод судов согласуется с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке, согласно которому последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в данном случае подлежал применению пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке, необоснованны. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11 любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим утверждение ответчика о том, что правила о необходимости получения согласия предшествующего залогодержателя не подлежат применению к ипотеке в
АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК АСВ и конкурсного управляющего ООО «ЕвроПак» ФИО1 поступили запрашиваемые документы. В ходатайстве о приобщении документов конкурсный управляющий ООО «ЕвроПак» ФИО1 изложил пояснения по поводу перечня имущества, в отношении которого утверждены два положения о порядке продажи. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в связи с установлением Арбитражным судом Калужской области в отношении трех единиц оборудования статуса залогового обеспечения требований АО «Российского сельскохозяйственного банка» и АКБ «Инвестбанк» без определения очередности удовлетворения требований ( предшествующий и последующий залог ) денежные средства, поступившие от реализации оборудования (большая перемоточная машина XW-801F-B. гильзоналивная машина УМ-301, двухвальная универсальная машина XW-704E), конкурсный управляющий предполагает распределять денежные средства, вырученные от реализации этого имущества, между залоговыми кредиторами в равных долях. Кроме того, конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3
акционерного общества «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (далее – ЗАО «КБ «ЕВРОТРАСТ»), в редакции, предложенной залоговым кредитором ЗАО «КБ «ЕВРОТРАСТ». Определением от 29.01.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В судебном заседании представитель заявителя поддержала возражения ООО «Автотанк», считает, что в отношении залогового имущества, находящегося в совместном залоге у ООО «Автотанк» и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» необходимо установить отдельный порядок продажи. Конкурсный управляющий пояснила, что относительно имущества, в отношении которого отсутствует предшествующий и последующий залог планируется утверждение единого Положения о продаже имущества, содержащего условия, в том числе, регулирующие распределение денежных средств от продажи имущества, находящегося в предшествующем и последующем залоге Представители заявителя и ООО «Автотанк» не возражали против утверждения единого Положения о продаже имущества. Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и
определяется исходя из даты возникновения залога (статья 341 ГК РФ), в связи с чем применимость к спорным отношениям норм ГК РФ в редакции Закона № 367-ФЗ зависит от момента возникновения залоговых правоотношений. Пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ в действующей редакции закреплено, что если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Правила, установленные данной статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований
зависимости от момента возникновения каждого залога. В соответствии с пунктом 5 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств. Вместе с тем, правила, установленные указанной нормой, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса). Как следует из пояснений АО »Альфа-Банк», денежные средства в размере 1 456 000 руб., полученные от ФИО1 (поручителя) по платежному поручению № 38194 от 28.12.2021, были направлены на частичное погашение задолженности ООО «Биосвет-Дизайн» по кредитному
условия договора купли - продажи и реализовать соответствующие правовые последствия, присущие данному договору, тогда как целью заключения сделок был вывод спорной квартиры, с последующим залогом данной квартиры в банке для получения кредита ФИО2 В данном случае спорная квартира выбыла из владения ФИО1 против ее воли. Кроме того, как было отмечено выше, спорная квартира являлась залогом в силу договора займа. Обязательства по договору займа в срок не погашены. Следовательно, в отношении спорной квартиры существуют предшествующий и последующий залог . Не понятно, каким образом, было произведено отчуждение против воли ФИО1 заложенной квартиры под возврат денег в размере 600 000 руб. некой ФИО2 с последующим залогом перед банком, в котором ФИО2 взяла кредит на основании кредитного договора. ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просила суд: признать недействительным договор купли - продажи от <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Истребовать у АО «Банк ЖилФинанс» имущество из чужого незаконного
следующим выводам. Право залога ООО «Торговый дом «Агроторг» на квартиру по адресу <адрес> возникло из договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 21.10.2011, который был заключен в один день с кредитным договором № от 21.10.2011. Право залога Фонда развития малого и среднего предпринимательства возникло позднее в силу закона (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ), с момента исполнения обязательства за основного должника ООО Молочный завод «Веселовский». Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место предшествующий и последующий залог , соотношение которых регламентировано статьями 242 и 242.1 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в
является ошибочным. Согласно пункту 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. Указанные два договора залога от 17 апреля 2013 года <***>/01 и <***>/02 имеют один предмет залога, заключены в один день, соответственно отсутствует преимущественное право залога ( предшествующий и последующий залог ) (часть 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, АО «БАНК ОРЕНБУРГ», как единственный взыскатель по названным исполнительным производствам и единственный залогодержатель имущества - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, являющегося предметом договоров залога, на которое обращено взыскание в рамках указанных исполнительных производств на стадии исполнения судебных актов, вправе самостоятельно определить в отношении какого из кредитных обязательств должно быть осуществлено погашение задолженности из стоимости заложенного имущества в первую очередь. В соответствии
