РФ, интернет пересылка документов, использование автомобиля (такси, личного городского транспорта), что противоречит условиям договора и действующему законодательству. При этом, доказательств, свидетельствующих об оказании юридических услуг ФИО4, предусмотренных договором, заявителем в материалы дела представлено. Представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг от 25.01.2017г. и от 25.06.2017г. таким доказательством не являются, поскольку указанные в них перечни услуг, не свидетельствуют о том, что указанные услуги были действительно оказаны. Кроме того, как подтверждается пояснениями ФИО4, представитель не имеет юридического образования . В соответствии со статьями 59 и 61 АПК РФ, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Исходя из анализа норм действующего законодательства, юридические услуги подлежат оказанию лицами, обладающими соответствующей квалификацией. В противном случае лицо несет риск оказания неквалифицированной юридической помощи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с заинтересованного лица
перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2021. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что за участие в кассационной инстанции истцом понесены расходы в сумме 6 000 рублей, а за участие в споре о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей. ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку у заявителя в доверенности не указаны полномочия на подписание отзыва на кассационную жалобу, отзыв повторяет позицию, изложенную ранее, представитель не имеет юридического образования . Исследовав материалы дела, суд установил , что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 500 рублей, из которых 20 000 рублей задолженность за период с 01.12.2019 по 30.03.2020, 34 500 рублей задолженность за период с 01.04.2020
140 000 рублей и 40 000 рублей (т.3, л.д. 127, 131). Полагая, что имеются основания для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, ответчики обратились в суд с соответствующими заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 360 000 рублей (180 000 + 180 000). Общество «Джиэль» возражало против удовлетворения заявленных требований ответчиков, указав, что заявитель не представил никаких письменных доказательств, сами ответчики грамотно применяют нормы права, а их представитель не имеет юридического образования , в связи с чем, полагает, что юридические услуги не оказывались. Общество полагает заявления подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей каждому (т.4, л.д. 1-2). Удовлетворяя заявленные требования ФИО2 и ФИО3 в части, суд первой инстанции исходил из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя, а также учитывая, что по настоящему
на оказание юридических услуг, имеется расписка в получении денежных средств, доход он задекларирует. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает. Возражает против взыскания судебных расходов, так как в договоре на оказание юридических услуг указано, что истцу дается консультация по правовым вопросам, но представитель не имеет юридического образования . Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
000 рублей, что подтверждается распиской от ..... Анализируя вышеизложенное, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку процессуальных документов, консультацию истца, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что требования иска удовлетворены, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Довод ответчика о том, что представитель не имеет юридического образования , на размер, подлежащих взысканию судебных расходов повлиять не может. Наличие или отсутствие юридического образования, в силу содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума, не относится к числу обстоятельств, которые могут повлиять на определение размера подлежащих взысканию судебных расходов. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части
00 коп. С таким определением не согласился истец, который в частной жалобе поставил вопрос о его отмене. В обоснование частной жалобы истец указал на неверное определение судом первой инстанции его иска как иска о защите чести и достоинства; на непредставление ответчиком финансового документа (расходного ордера) о получении денег из кассы ответчика, которым расписка не является; на отсутствие сведений об участии представителя ответчика в процессе; на чрезмерность расходов ответчика и их необоснованность, поскольку представитель не имеет юридического образования . Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Проверив имеющиеся в гражданском деле материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения. Право на возмещение судебных расходов,
взысканы проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С ФИО2 также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета. Не согласившись с решением ответчик подала апелляционную жалобу. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ответчик просит отменить определение, указывая на то, что апелляционная жалоба, подписанная ее представителем была подана в установленный законом срок, определением суда от 31.01.2022 жалоба оставлена без движения поскольку представитель не имеет юридического образования , с предоставлением срока до 18.02.2022 для исправления недостатков жалобы. 14.02.2022 ответчиком была направлена апелляционная жалоба со своей подписью. Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы
