и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, приняв во внимание возражения ОАО «Омскнефтепроводстрой» о чрезмерности взыскиваемых расходов, признали обоснованным требование о возмещении судебных расходов, посчитав необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы до 52 500 руб. Доводы жалобы о неправомерности снижения суммы судебных расходов неосновательны. Суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно исключил из расчета взыскиваемой суммы расходы, не связанные с выплатами, производимыми непосредственно представителю в арбитражном процессе . Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Ссылки на допущенную судом арифметическую ошибку о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Процессуальным законодательством установлен специальный порядок устранения подобного рода ошибок. Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать
или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,
третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Из анализа указанных норм, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не следует, что представитель в арбитражном процессе , не являющийся адвокатом, должен быть обязательно индивидуальным предпринимателем. В рамках настоящего дела интересы ИП ФИО2 представлял ФИО3, действовавший по доверенности от 10.11.2015, которая подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена его печатью. Данной доверенностью гр. ФИО3 предоставлены все права, предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о возмещении гр. ФИО3 за счет управления стоимости транспортных расходов по проезду на судебные заседания, суд первой инстанции обоснованно учитывал,
подлежит отклонению. Что же касается ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучения представленных истцом дополнений, исходя из содержания представленных ответчиком доказательств, суд полагает, что поскольку новых доказательств по делу ответчиком не представлено, все представленные ответчиком доказательства могли быть изучены истцом заранее как опубликованные для всеобщего сведения, необходимость в предоставлении истцу дополнительного времени посредством отложения судебного разбирательства либо объявления в судебном заседании перерыва, отсутствует. Относительно подготовки возражений суд полагает, что квалифицированный представитель в арбитражном процессе , а в судебном заседании присутствуют два представителя истца, обладает необходимыми познаниями, чтобы возражать на выдвигаемые в арбитражном процессе доводы оппонентов. Таким образом, в связи с изложенным, заявленные истцом ходатайства подлежат отклонению. В судебном заседании истец изложил свои требования, на удовлетворении которых настаивал полном объеме. Ответчики изложили свои возражения. Кроме того, ответчик представил на обозрение суду оригинал протокола от 06.04.2015, оформленного закупочной комиссией по результатам проведенных (оспариваемых истцом) закупок. Ознакомившись с протоколом, истец
жалобу, однако, решение по делу № А60-4674/2015 оставлено в силе. При подаче кассационной жалобы в связи с тем, что ИП ФИО1 отказался оплачивать государственную пошлину, она так и не была подана. Затем с согласия доверителя в суд было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4674/2015. В судебное заседание доверитель впервые предоставил оригиналы актов, на которые ссылается. На основании вышеизложенного и учитывая то, что представитель в арбитражном процессе может действовать только в рамках тех доказательств, которые предоставлены ему доверителем, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предложил сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения. Стороны не договорились о заключении мирового соглашения по возникшему спору, истец настаивает на своих исковых требованиях. Рассмотрев материалы
с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, с учетом того, что у истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, оно подлежит отклонению. При этом, суд предоставил представителю Ответчика в судебном заседании исковое заявление с приложениями для ознакомления и возможности фото фиксации. В целях подготовки отзыва был объявлен перерыв до 27.04.2021г. Суд полагает, что квалифицированный представитель в арбитражном процессе обладает необходимыми познаниями, чтобы возражать на выдвигаемые доводы оппонентов, добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и обязанностями. Однако, представитель Ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв, каких-либо ходатайств, документов или возражений не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между ООО "ЕКСПАРТ" (Поставщик) и ТОО "ОЛМАР.КЗ-РФ" (Покупатель) заключен договор поставки № ПСТ-ПЩ-19-02/ЕКС от 01.11.2019г., согласно которому по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты,
вознаграждения, а так же компенсировать затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности с Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на оплату оценочных, юридических услуг и т. д.) За уступленные права истцом ответчику было оплачено денежное вознаграждение в размере 6480 рублей. При этом в целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» понесло расходы на проведение оценочных работ в размере 27000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя (в Арбитражном процессе ) в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 4983 рубля, что в общей сумме составляет 46983 рубля (27000 руб. + 15000 руб. + 4983 руб.). Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при
суммы вознаграждения, а так же компенсировать затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности с Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на оплату оценочных, юридических услуг и т. Д.) За уступленные права истцом ответчику было оплачено денежное вознаграждение размере 6480 рублей. При этом, в целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» понесло расходы на проведение оценочных работ в размере 27000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя (в Арбитражном процессе ) в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 4983 рубля, что в общей сумме составляет 46983 рубля (27000 руб. + 15000 руб. + 4983 руб.). Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при
ответственность Поручителя и Покупателя является солидарной. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору Поставки, Кредитор имеет право предъявить Поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня, когда должна быть осуществлена оплата. Просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по оплате поставленного товара в размере 224 912,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе по мировому соглашению 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину 5 599,00 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рассмотрении в заочном порядке не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего
заявлением в арбитражный суд в рамках ранее рассмотренного дела. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно посчитал спор о возмещении причиненных ему ФИО2 убытков, выразившихся в необходимости оплаты истцом услуг представителей в арбитражном процессе , подведомственным арбитражному суду. Полагает, что понесенные им расходы являются убытками и их взыскание в порядке самостоятельного искового требования является одним из способов защиты гражданских прав, которые граждане осуществляют по своему усмотрению. Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
