продукции в вагоне – ресторане № 08017592, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется без каких-либо документов, а именно: без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной и т.д. По результатам проверки составлен акт обследования здания (помещения) № п/п № 438 от 29.06.2010 (л.д.22), к которому приобщены фототаблицы (л.д.25, 26), составлены протоколы опроса граждан ФИО1 и гр. ФИО2, которые 29.06.2010 приглашены в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вагоне-ресторане № 080 17592 пассажирского поезда № 437/438, сообщением «Челябинск-Кисловодск-Челябинск». Согласно протоколов опроса указанных граждан, на момент проверки директором вагона-ресторана предоставлены лишь следующие документы: лицензия от 27.02.2008 № Д 527426 (приложение к ней отсутствовало), санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2008 № 74.14.04.000.М. 000004.02.08, приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению от 05.02.2008 года № 74.14.04.000.М.000040.02.08, санитарно-эпидемиологическое заключение от15.05.2008 № 74.14.04.000.М.000026.05.08, приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению от 15.05.2008 №74.14.04.000.М.000026.05.08,
в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут продавец магазина «Колосок» ФИО4 реализовал одну бутылку водки «Застолье добрая», емкостью 0,5 литра по цене 200 рублей (л.д. 15). Зафиксированные в акте проверочной закупки сведения удостоверены не только должностным лицом органа внутренних дел, но и подписями закупщика и представителейобщественности. Факт приобретения алкогольной продукции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается также актом осмотра и пометки денег от 3 декабря 2020 года (л.д. 16-17), протоколом добровольной выдачи денег от 3 декабря 2020 года (л.д. 25), протоколом добровольной выдачи от 3 декабря 2020 года приобретенной в ходе проведенияОРМ «Проверочная закупка» алкогольной продукции – одной бутылки водки «Застолье добрая», емкостью 0,5 литра (л.д. 26). В протоколе осмотра места происшествия от 3 декабря 2020 года (л.д. 18-22) зафиксировано, что с правой стороны от главного входа в магазин расположено подсобное помещение с белой пластиковой дверью и окном, в данном помещении имеется
до степени смешения с товарным знаком «adidas» по цене 420 руб. Зафиксированные в акте проверочной закупки сведения удостоверены не только должностным лицом органа внутренних дел, но и подписями привлеченных к участию в ОРМ представителейобщественности – ФИО7 и ФИО8 Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021 в магазине «Народный», обнаружена спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «Reebok» и «Nike» в количестве 99 единиц. Данный протокол подписан двумя понятыми без каких-либо замечаний, в присутствие продавца ФИО6 Нахождение спортивной одежды в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых – ФИО8 и ФИО7 (л.д. 63, 64), а также закупщиком – ФИО9 (л.д. 62). В соответствии с их пояснениями, они участвовали в проведенииОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступал ФИО9, в их присутствии данному закупщику были переданы денежные средства в размере 1200 руб. (одна купюра номиналом 1000 руб. и две по 100 рублей каждая), данные купюры
законодательства о налогах и сборах. В рамках предоставленных полномочий, 20.04.2017 оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Муромский» на основании распоряжения провел обследование помещений ООО «Меленки - Лес» в присутствии представителейобщественности, ООО «Меленки - Лес» (ФИО8 и ФИО34), Инспекции. При проведении обследования участвовали также специалисты в области информационных технологий и применялись технические средства - внешний жесткий диск, что отражено в соответствующем протоколе. Документы, изъятые в ходе проведения обследования помещений ООО «Меленки - Лес», 24.04.2017 возвращены генеральному директору ООО «Меленки - Лес» ФИО1, а также на основании постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности переданы в Инспекцию. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью ИП ФИО1 за 2013-2014 годы, получены в рамках ОРМ в соответствии с нормами Федерального закона № 144-ФЗ. В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым
он не мог наблюдать за ходом ОРМ «Проверочная закупка». Обращает внимание, что свидетель ФИО11 и свидетель под псевдонимом «ФИО2» в ходе допроса в судебном заседании изменил свои показания. Отмечает, что на видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» не зафиксирован момент передачи «ФИО2» денежных средств ФИО1 и передача ФИО1 «ФИО2» наркотического средства. Указывает, что в рапорте об обнаружении признаков преступления отсутствуют сведения об участвовавших при проведении ОРМ представителях общественности, на основании чего делает вывод, что представители общественности при проведении ОРМ не присутствовали. Полагает, что допрос в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «ФИО16» в условиях, исключающих визуальное наблюдение, нарушил право ФИО1 на защиту. Кроме того, свидетель под псевдонимом «ФИО16» конкретных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении не представил. Обращает внимание, что показания свидетелей относительно цвета наркотического средства не совпадают с цветом вещества, которое было передано на физико-химическую экспертизу. Отмечает, что в протоколах личного досмотра свидетеля под псевдонимом «ФИО2», составленных до и после
Конституции РФ, не давал показаний. Несмотря на непризнание вина Ф.А.В. подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>»- закупщика при проведении проверочной закупку, который подтвердил, что он приобрел у Ф.А.В. наркотическое средство – <данные изъяты>, которое добровольно выдал полицейским. Свидетели Ф.М.В., Б.Д.А., А.А.В., Б.Л.Б., Г.Д.Г. – сотрудники полиции, подтвердили, что при проверочной закупке закупщик «М.» приобрел у Ф.А.В. наркотическое средство – <данные изъяты>. Ф.А.В. был задержан с денежными средствами. Свидетели Г.А.А. и С.А.А. представители общественности при проведении ОРМ проверочная закупка, подтвердили обстоятельства подготовки, проведения и результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>». После проверочной закупки «<данные изъяты>» продемонстрировал им сверток, пояснив, что в нем находится <данные изъяты>. Эксперт С.С.Е. показал, что перед проведением ОРМ денежные средства были обработаны люминафором, который впоследствии был обнаружен на руках Ф.А.В. Показаниями свидетелей Я.А.В. и Х.К.А. установлены обстоятельства личного досмотра Ф.А.В. и обнаружения денежных средств. Свидетели Ж.Н.Н. и К.В.А.- понятые
Бокситогорского района лицом по имени С. по прозвищу «К.» является осужденный Ч.С.Д., Свидетель Б.А.П. подтвердил, что встретился с Д. («Ф.»), который просил <данные изъяты>. По дороге он встретил Ч.С.Д и предложил ему продать <данные изъяты> Д.. При встрече втроем, «Ф.» не отдал деньги, поскольку у них не было при себе <данные изъяты>, договорились встретиться еще раз. При повторной встрече «Ф.» отдал Ч.С.Д деньги, а Ч.С.Д что-то передал «Ф.». Свидетели М.И.А. и Т.А.С. представители общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Б.А.П., подтвердили, что закупщик после встречи выдал порошок, сказав, что купил его у Ч.С.Д.. Закупщик рассказал, что деньги отдал Б.А.П, который при нем отдал их Ч.С.Д. Сотрудник полиции Б.А.П. подтвердил, что ОРМ «проверочная закупка» проводилась в отношении Б.А.П. с участием закупщика под псевдонимом «Ф.». По результатам второй встречи был установлен факт сбыта Ч.С.Д. амфетамина закупщику «Ф.», который наркотик добровольно выдал. Согласно протоколу обыска в жилище Ч.С.Д. были обнаружены
